Réfection de toiture : isoler avant de poser le solaire

Man installing a solar panel on a rooftop under a clear blue sky, promoting renewable energy.

Une réfection de toiture commence par l’état du support, pas par la couleur des tuiles. Réparation, dépose complète, isolation et photovoltaïque doivent s’enchaîner dans le bon ordre, sinon le devis se met à grimper quand la couverture est déjà ouverte.

Le devis a le toit qui déraille

A pattern of dark grey roof tiles with sharp shadows in bright light
Photo de Michael Jasmund sur Unsplash.

Un même toit peut demander une intervention très différente selon son état. Une réparation localisée conserve la couverture lorsque les dégâts restent limités. Une réfection complète impose la dépose de l’ancien revêtement, avec une reprise éventuelle de la charpente. Sur une toiture plate ou à faible pente, une surcouverture ou un rechapage d’étanchéité peut parfois éviter la dépose totale.

Le montant du devis dépend alors de postes qui ne se voient pas depuis la rue : échafaudage, protection provisoire, dépose, évacuation des déchets, liteaux, écran, ventilation, zinguerie et éventuelle reprise de la charpente. Une ligne globale intitulée « réfection de toiture » ne permet pas de savoir ce qui est réellement prévu.

Trois couvertures, trois calculs

Le sarking se réalise par l’extérieur, après dépose de la couverture, avec des panneaux rigides placés au-dessus de la structure. L’isolation des combles aménagés peut aussi se faire par l’intérieur, entre et sous les chevrons. Dans des combles perdus, l’isolant se pose généralement sur le plancher, en rouleaux ou par soufflage. Ces choix changent la hauteur disponible, la continuité de l’isolation et le traitement des ponts thermiques.

Le devis doit donc séparer la couverture, l’isolation et la charpente. À défaut, chaque découverte en cours de chantier devient une nouvelle ligne. Le toit, ce vieux puits sans fond qui ne prévient jamais au premier rendez-vous.

Avant de couvrir, il faut découvrir

a couple of people that are on a roof
Photo de Raze Solar sur Unsplash.

Le premier examen porte sur l’état réel de la toiture. Le couvreur recherche les tuiles ou ardoises cassées, les infiltrations, les fissures, les traces d’humidité, les mousses, les raccords autour des cheminées et les éléments visibles de la charpente. Une couverture encore saine peut justifier une intervention partielle. Un support humide, déformé ou affaibli demande une analyse plus poussée avant la fermeture du chantier.

La fuite donne le ton

La couverture ne doit pas être étudiée séparément de l’isolation. Un isolant placé sous une couverture qui fuit ne règle pas le problème d’eau. Il ajoute un matériau dans un ensemble qui devra peut-être être démonté plus tard. L’étanchéité, la ventilation et la continuité de l’isolation se vérifient donc avant de refermer les rampants ou le plancher des combles.

Une modification de l’aspect extérieur, de la pente ou de la forme du toit peut nécessiter une démarche d’urbanisme. Le secteur protégé et la création éventuelle de surface changent aussi le dossier à déposer. La mairie doit être consultée avant la commande des matériaux, pas lorsque les tuiles sont déjà empilées dans la cour.

Isoler sans faire écran au solaire

A close up of a solar panel on a building
Photo de Benjamin Jopen sur Unsplash.

Quand la couverture est déposée, l’accès à la charpente est déjà organisé. C’est le moment de comparer l’isolation par l’intérieur, l’isolation par l’extérieur et les solutions adaptées à une toiture-terrasse. Le choix dépend de l’état du support, de la place disponible, de la continuité recherchée et des raccords à traiter autour des ouvertures et des murs.

Les panneaux photovoltaïques viennent après cette vérification. Il faut connaître l’état de la couverture, la capacité de la structure à recevoir les charges prévues, la surface disponible, l’orientation et les zones d’ombre. Installer du solaire sur un toit qui devra être déposé dans quelques années revient à démonter une installation récente pour atteindre les tuiles. Ça négocie sévère avec le budget, à ce moment-là.

Milan n’est pas votre toiture

Publié en 2022 dans Data in Briefl’article de données Data on roof renovation and photovoltaic energy production including energy storage in existing residential buildings compare 120 simulations de rénovation à Milan. Les modèles portent sur trois types de bâtiments résidentiels : maison individuelle, immeuble collectif et complexe d’appartements. Ils opposent une situation où la toiture doit être remplacée et une autre où elle est seulement améliorée.

Les simulations croisent le niveau d’isolation, les matériaux, la production photovoltaïque, le stockage, les consommations modélisées et les coûts. Elles reposent sur des bâtiments types et sur des hypothèses précises, notamment une alimentation électrique entièrement modélisée. Le résultat aide à comparer des scénarios, mais ne donne ni une épaisseur universelle ni un dimensionnement automatique pour une maison située en France.

Une simulation compare des options. Elle ne remplace ni l’examen du toit ni le devis descriptif.

Le devis ne doit pas prendre l’eau

A person in a long-sleeved shirt removing shingles from a residential roof
Photo de Zohair Mirza sur Unsplash.

Des lignes, pas du flou

Un devis exploitable indique la surface de couverture, la méthode de dépose, la protection provisoire de la charpente, le type de matériau, les éléments de ventilation, les raccords de zinguerie et la gestion des déchets. Pour l’isolation, il précise l’emplacement, le matériau, l’épaisseur prévue et la résistance thermique visée. « Isolation complète » ne suffit pas pour comparer deux offres.

Le poste photovoltaïque doit rester distinct. La puissance installée, l’emplacement, le type de fixation, le raccordement et l’éventuel stockage doivent être décrits. Une couverture neuve, une isolation et des panneaux ne mobilisent pas les mêmes compétences ni les mêmes opérations de maintenance.

  • Faire décrire l’état de la couverture et de la charpente avant la dépose.
  • Demander un devis séparé pour la couverture, l’isolation, la zinguerie et le photovoltaïque.
  • Faire inscrire les métrés, les matériaux, les épaisseurs et les performances prévues.
  • Vérifier la qualification demandée si le projet vise une aide liée à l’énergie, ainsi que les attestations d’assurance adaptées.
  • Faire préciser les démarches d’urbanisme avant le démarrage du chantier.

Cette séparation permet aussi de repérer les options ajoutées en cours de route. Une charpente à reprendre ne se traite pas comme une tuile cassée, et un raccord de zinguerie ne disparaît pas derrière une formule commerciale. Le devis doit montrer où commence chaque intervention et qui en assume la mise en œuvre.

Fibrociment suspect, pas de geste brusque

Black and white photo of an asbestos hazard warning sign on a fence.
Photo de Sonny Sixteen sur Pexels.

Une ancienne couverture en ciment-amiante peut libérer des fibres lorsqu’elle est vieillie, abrasée, cassée ou manipulée. En cas de suspicion, il ne faut ni percer, ni meuler, ni nettoyer au jet haute pression, ni casser les plaques pour accélérer la dépose. L’identification et la procédure doivent être confiées à des intervenants compétents.

Dans l’article scientifique Asbestos exposure during renovation and demolition of asbestos-cement clad buildingspublié par Brown SK dans American Industrial Hygiene Association Journal le 1er mai 1987, les concentrations mesurées variaient selon l’opération. Le nettoyage au jet d’eau ou la peinture de couvertures vieillies produisaient environ 0,1 à 0,2 fibre par millilitre. Le remplacement atteignait environ 0,1 fibre par millilitre en moyenne, tandis que la dépose de plaques entières lors d’une démolition de toiture atteignait environ 0,3 à 0,6 fibre par millilitre.

Cette étude porte sur les opérations observées à cette époque et ne remplace pas la procédure applicable au chantier concerné. Elle montre toutefois pourquoi l’abrasion, la casse et la manipulation des plaques doivent être évitées. Les protections respiratoires, la décontamination des vêtements et la gestion des déchets ne s’improvisent pas sur une toiture.

À la réception, la dernière tuile

Aerial view of a suburban house with a grey roof
Photo de Paragon Exterior sur Unsplash.

La réception se fait avec l’artisan présent, après contrôle de la couverture, des raccords, des évacuations d’eau, des rives, des solins et des fenêtres de toit. Le procès-verbal indique les réserves éventuelles. Des photographies prises avant la fermeture des doublages ou des rampants conservent aussi la position des réseaux et des éléments de charpente.

Conservez le devis descriptif, les factures, les attestations d’assurance, les notices des matériaux, les documents photovoltaïques et le procès-verbal de réception. Ces pièces permettent de retrouver les matériaux posés, les opérations prévues et les réserves formulées. Une réception bâclée, elle, ne se rattrape pas avec une photo prise depuis la rue.

Le bon ordre reste lisible : diagnostiquer, chiffrer, traiter l’eau, isoler, puis ajouter le solaire si la structure et le projet le permettent. Sinon, le toit aura changé de tuiles, pas de stratégie. Et le devis, lui, aura trouvé sa pente.

Sources et références scientifiques
  1. Data on roof renovation and photovoltaic energy production including energy storage in existing residential buildings – PMC. Data in brief. DOI: 10.1016/j.dib.2022.107874 · PMID: 35141376.
  2. 1.D’Agostino Delia, Parker Danny, Melià Paco, Dotelli Giovanni. Optimizing photovoltaic electric generation and roof insulation in existing residential buildings. Energy Build. 2022;255 doi: 10.1016/j.enbuild.2021.111652. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.enbuild.2021.111652.
  3. 2.Regulation 2018/1999 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 on the Governance of the Energy Union and Climate Action, L 328/1..
  4. 3.D'Agostino D., Parker D. A framework for the cost-optimal design of nearly zero energy buildings (NZEBs) in representative climates across Europe. Energy. 2018;149:814-829. [Google Scholar].
  5. lia D’Agostino, Barbara Cuniberti, Paolo Bertoldi. Energy consumption and efficiency technology measures in European non-residential buildings. Energy Build. 2017;153:72-86. doi: 10.1016/j.enbuild.2017.07.062. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.enbuild.2017.07.062.
  6. 5.D’Agostino Delia, Parker Danny, Epifani Ilenia, Crawley Dru, Lawrie Linda. How will future climate impact the design and performance of nearly zero energy buildings (NZEBs)? Energy. 2022;240 doi: 10.1016/j.energy.2021.122479. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.energy.2021.122479.
  7. 6.D’Agostino Delia, Tzeiranaki Sofia, Zangheri Paolo, Bertoldi Paolo. Assessing Nearly Zero Energy Buildings (NZEBs) development in Europe. Energy Strategy Reviews. 2021;36 doi: 10.1016/r.2021.100680. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.esr.2021.100680.
  8. 7.D’Agostino Delia, Tzeiranaki Sofia, Zangheri Paolo, Bertoldi Paolo. Data on nearly zero energy buildings (NZEBs) projects and best practices in Europe. Data in Brief. 2021;39 doi: 10.1016/j.dib.2021.107641. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.dib.2021.107641.
  9. 8.D’Agostino Delia, Mazzarella Livio. Data on energy consumption and Nearly zero energy buildings (NZEBs) in Europe. Data in Brief. 2018;21:2470-2474. doi: 10.1016/j.dib.2018.11.094. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.dib.2018.11.094.
  10. 9.D’Agostino Delia, Parker Danny. Data on cost-optimal Nearly Zero Energy Buildings (NZEBs) across Europe. Data in Brief. 2018;17:1168-1174. doi: 10.1016/j.dib.2018.02.038. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.dib.2018.02.038.
  11. 10.D’Agostino Delia, Zacà Ilaria, Baglivo Cristina, Congedo Paolo. Economic and thermal evaluation of different uses of an existing structure in a warm climate. Energies. 2017 doi: 10.3390/en10050658. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3390/en10050658.
  12. 11.D’Agostino Delia, Cuniberti Barbara, Bertoldi Paolo. Data on European non-residential buildings. Data in Brief. 2017;14:759-762. doi: 10.1016/j.dib.2017.08.043. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.dib.2017.08.043.
  13. 12.Economidou Marina, Todeschi Valeria, Bertoldi Paolo, D’Agostino Delia, Zangheri Paolo, Castellazzi Luca. Review of 50 years of EU energy efficiency policies for buildings. Energy and Buildings. 2020;225 doi: 10.1016/j.enbuild.2020.110322. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.enbuild.2020.110322.
  14. Energy saving and low carbon oriented renovation framework for educational buildings with Tianjin University case study – PMC. Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-025-14687-5 · PMID: 40770088.
  15. 1.Citaristi, I. International energy agency. In The Europa directory of international organizations2022, 701-702 (2022). [Google Scholar].
  16. 2.Jiang, Y. & Hu, S. Annual development research report on building energy efficiency in China. (2023)..
  17. 3.Hu, A. China’s goal of achieving carbon peak by 2030 and its main approaches. J. Beijing Univ. Technol. (Social Sci. Edition). 21, 1-15 (2021). [Google Scholar].
  18. 4.Needell, D. R., Phelan, M. E., Hartlove, J. T. & Atwater, H. A. Solar power windows: Connecting scientific advances to market signals. Energy 219 (2021)..
  19. 5.Du, X., Gao, G., Gao, F. & Zhou, Z. A Study on modifying Campus buildings to improve habitat comfort, A Case study of Tianjin university campus. Sustainability15 (2023).
  20. 6.Karimi, A., Mohajerani, M., Alinasab, N. & Akhlaghinezhad, F. Integrating machine learning and genetic algorithms to optimize building energy and thermal efficiency under historical and future climate scenarios. Sustainability 16 (2024)..
  21. 7.Standard for lighting design of buildings(GB50034-2013). (China Building Industry Press, 2014)..
  22. 8.Wenjing, D., Qiuping, L., Runzhao, Q. I. & Huang,. research on the current situation and improvement strategy of light environment in college classroom,. In iop conference series: earth and environmental science531, 012045 (2020). [Google Scholar].
  23. 9.Code for Environmental Sustainability of Buildings. Building and Construction Authority (BCA) (2010)..
  24. 10.Ergonomics of the Thermal Environment, Analytical Determination and Interpretation ofThermal Comfort Using Calculation of the PMV and PPD Indices and Local Thermal Comfort Criteria. (International Organization for Standardization, 2005)..
  25. 11.Thornton, B. A. et al. Achieving the 30% Goal: Energy and Cost savings Analysis of ASHRAE Standard 90.1-2010. ( Pacific Northwest National Lab.(PNNL), 2011)..
  26. b, K., Pratap, A., Agarwal, S. & Meyarivan, T. A fast and elitist multiobjective genetic algorithm: NSGA-ll. IEEE Trans. Evol. Comput.6, 182-197 (2002). [Google Scholar].
  27. Study on curve optimization and structural safety effect of south roof of solar greenhouse in China – PMC. Royal Society open science. DOI: 10.1098/rsos.240352 · PMID: 38721133.
  28. 1. Pakari A, Ghani S. 2019. Evaluation of a novel greenhouse design for reduced cooling loads during the hot season in subtropical regions. Sol. Energy 181, 234-242. ( 10.1016/j.solener.2019.02.006) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.solener.2019.02.006.
  29. 2. Vadiee A, Martin V. 2014. Energy management strategies for commercial greenhouses. Appl. Energy 114, 880-888. ( 10.1016/j.apenergy.2013.08.089) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.apenergy.2013.08.089.
  30. 3. Ezzaeri K, Fatnassi H, Wifaya A, Bazgaou A, Aharoune A, Poncet C, Bekkaoui A, Bouirden L. 2020. Performance of photovoltaic canarian greenhouse: a comparison study between summer and winter seasons. Sol. Energy 198, 275-282. ( 10.1016/j.solener.2020.01.057) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.solener.2020.01.057.
  31. 4. von Elsner B, Briassoulis D, Waaijenberg D, Mistriotis A, von Zabeltitz C, Gratraud J, Russo G, Suay-Cortes R. 2000. Review of structural and functional characteristics of greenhouses in European Union Countries: part I, design requirements. J. Agric. Eng. Res. 75, 1-16. ( 10.1006/jaer.1999.0502) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1006/jaer.1999.0502.
  32. 5. Wenxiong Y. 2014. Influence simulation of greenhouse light environment from roof shape. TCSAE 4, 35-37. ( 10.3969/j.issn.2095-1795.2014.z1.009) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3969/j.issn.2095-1795.2014.z1.009.
  33. 6. Sethi VP, Sharma SK. 2008. Survey and evaluation of heating technologies for worldwide agricultural greenhouse applications. Sol. Energy 82, 832-859. ( 10.1016/j.solener.2008.02.010) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.solener.2008.02.010.
  34. 7. Çerçi KN, Daş M. 2019. Modeling of heat transfer coefficient in solar greenhouse type drying systems. Sustain 11, 3390. ( 10.3390/su11185127) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3390/su11185127.
  35. 8. Fernández-García A, Rojas E, Pérez M, Silva R, Hernández-Escobedo Q, Manzano-Agugliaro F. 2015. A parabolic-trough collector for cleaner industrial process heat. J. Clean. Prod. 89, 272-285. ( 10.1016/j.jclepro.2014.11.018) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jclepro.2014.11.018.
  36. 9. Perea-Moreno AJ, Juaidi A, Manzano-Agugliaro F. 2016. Solar greenhouse dryer system for wood chips improvement as biofuel. J. Clean. Prod. 135, 1233-1241. ( 10.1016/j.jclepro.2016.07.036) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jclepro.2016.07.036.
  37. 10. Hasson AM. 1991. A study of solar energy and its components under a plastic greenhouse. Energy Convers. Manag. 31, 1-5. ( 10.1016/0196-8904(91)90099-5) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/0196-8904(91)90099-5.
  38. 11. Panwar NL, Kaushik SC, Kothari S. 2011. Solar greenhouse an option for renewable and sustainable farming. Renew. Sustain. Energy Rev. 15, 3934-3945. ( 10.1016/j.rser.2011.07.030) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.rser.2011.07.030.
  39. 12. Wenxiong Y. 2014. Influence simulation of greenhouse light environment from roof shape. Agric. Eng 4, 35-37. ( 10.3969/j.issn.2095-1795.2014.z1.009) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3969/j.issn.2095-1795.2014.z1.009.
  40. Brown SK.. Asbestos exposure during renovation and demolition of asbestos-cement clad buildings.. American Industrial Hygiene Association journal. 1987. DOI: 10.1080/15298668791385075 · PMID: 3591670. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
  41. Réfection de toiture : ce qu'il faut savoir | Quelle Énergie.

Related Posts

Post a Comment