Poêle à bois : 4 leviers pour réduire les PM2.5, sans enfumer le débat

Contemporary square fireplace with burning flame and fuel woods stand located in stylish modern cottage

Un poêle à bois peut chauffer correctement et charger l’air intérieur en PM2.5 si la combustion, le conduit ou les usages dérapent. Quatre leviers reviennent ici : l’appareil, le conduit, le combustible et la filtration.

Le feu aux poudres, c’est l’air intérieur

A modern air quality monitor next to a green plant on an indoor table, measuring CO2 levels.
Photo de Tim Witzdam sur Pexels.

La fumée de bois contient des particules fines, dont les PM2.5, capables de pénétrer profondément dans les voies respiratoires. Dans un logement chauffé au bois, leur concentration dépend de la combustion, de l’étanchéité de l’appareil, du conduit, de la ventilation et des habitudes d’utilisation. Un poêle récent ne rattrape pas une installation mal adaptée. Le chantier, lui, ne lit pas la date inscrite sur la plaque signalétique.

Publié en 2012 dans Particle and Fibre Toxicologyl’article Effects of wood smoke particles from wood-burning stoves on the respiratory health of atopic humans a étudié 20 volontaires non-fumeurs, atopiques, avec une fonction pulmonaire normale. Ils ont été exposés pendant trois heures à de l’air propre ou à des concentrations contrôlées de particules de bois d’environ 200 et 400 µg/m3. Les chercheurs n’ont pas observé d’effet statistiquement significatif sur la fonction pulmonaire, le monoxyde d’azote expiré, le lavage nasal ou la perméabilité nasale. Des signes limités d’inflammation sont apparus dans le condensat d’air expiré.

Ce résultat concerne une exposition courte, dans une chambre expérimentale et sur un petit groupe. Il ne permet pas de décrire les effets d’un chauffage répété pendant tout un hiver, ni ceux d’un logement occupé par un enfant asthmatique. La nuance compte, surtout quand une phrase publicitaire voudrait transformer une mesure ponctuelle en certificat de bonne santé.

Le vieux poêle fait-il encore la loi?

A cozy, vintage living room featuring a classic wood stove and retro furniture, invoking nostalgia.
Photo de sevim karakoç sur Pexels.

Remplacer un appareil ancien peut réduire certaines émissions, mais son âge ne suffit pas à prédire la qualité de l’air d’une maison. Une étude publiée en octobre 2022 dans Toxicssous le titre Cleaning the Flue in Wood-Burning Stoves Is a Key Factor in Reducing Household Air Pollutiona suivi 30 logements de la région d’Albuquerque pendant sept jours en hiver.

La concentration moyenne de PM2.5 atteignait 34,6 µg/m3, avec une médiane de 15,5 µg/m3. Les pics variaient fortement selon les logements, de 100 à plus de 3 000 µg/m3. L’âge moyen des poêles était de 10,85 ans. Dans cet échantillon, ni la concentration moyenne ni le pic de PM2.5 ne présentaient de corrélation claire avec l’âge de l’appareil, avec des coefficients R2 inférieurs ou égaux à 0,07.

Ce constat ne transforme pas un vieux poêle en bon élève. Il rappelle simplement que le combustible, le temps de combustion, le tirage, l’entretien et l’installation pèsent aussi dans le résultat. Acheter un appareil neuf sans vérifier le reste, c’est changer le moteur sans regarder la transmission. Le devis peut alors sonner très technique et cacher une sacrée galère.

L’âge du poêle est un indice, pas un diagnostic.

Filtrer sans enfumer le débat

Person sitting by portable stove, preparing a stick for fire, in a black and white photo.
Photo de Just a Dream Pictures sur Pexels.

La filtration peut réduire les particules présentes dans une pièce. Elle ne répare ni un appareil mal réglé, ni un conduit défectueux, ni une entrée de fumée. Dans une étude préliminaire publiée en 2011 dans Journal of Environmental and Public Healthun purificateur électrostatique portable a été testé dans deux logements chauffés au bois.

Chaque logement a fait l’objet de dix périodes de fonctionnement de 12 heures et de dix périodes sans filtration. Les concentrations de particules ont baissé de 61 à 85 % pendant le fonctionnement du dispositif, avec une baisse comparable de la masse de particules. L’étude ne portait toutefois que sur deux maisons et une seule saison. Elle mesure une diminution dans l’air intérieur, pas la disparition de tous les polluants ni la guérison d’un trouble respiratoire.

Un essai contrôlé randomisé publié en 2017 dans Environmental Health Perspectives a suivi des enfants asthmatiques vivant dans des maisons équipées d’un poêle à boisau Montana, dans l’Idaho et en Alaska. Comparé au placebo, le dispositif de filtration a réduit de 67 % les PM2.5 intérieures, avec un intervalle de confiance de 50 à 77 %. La variabilité diurne du débit expiratoire a diminué de 4,1 points, mais la qualité de vie liée à l’asthme ne s’est pas améliorée.

Le chiffre de 67 % décrit cet essai et ce dispositif, pas tous les poêles à bois ni tous les logements. C’est moins spectaculaire qu’une promesse universelle, mais beaucoup plus utile pour choisir un équipement sans se raconter d’histoires.

Le conduit, pas le coupable idéal

Le conduit évacue les fumées et participe au tirage de l’appareil. Son état, ses raccordements et son entretien doivent donc être vérifiés avec le reste de l’installation. Une modification improvisée n’est pas un dépannage malin : sur un équipement de combustion, le contrôle doit revenir à un professionnel compétent.

Dans l’étude publiée en 2022 dans Toxicsle nettoyage déclaré du conduit était associé aux niveaux moyens de PM2.5 dans le modèle statistique, alors que l’âge du poêle ne l’était pas. Cette association ne signifie pas que le nettoyage augmente la pollution. Elle peut refléter une utilisation plus intensive, un problème déjà présent ou d’autres facteurs propres aux logements suivis.

La leçon est simple : on examine l’état réel du conduit, le fonctionnement de l’appareil et les habitudes de combustion. On ne déduit pas la qualité de l’air de la seule année de fabrication. La lampe frontale et trois vidéos regardées à minuit ne remplacent pas un contrôle professionnel.

Le budget ne part pas en fumée, enfin presque

Warm sauna room in Płociczno featuring a classic wood-burning stove and rustic stone walls.
Photo de Siedlisko Dzika Kaczka sur Pexels.

Les fourchettes annoncées pour un poêle à bois seul vont de 2 500 à 7 000 euros. Le montant final ajoute le conduit, le raccordement, les protections du sol et du mur, la main-d’oeuvre, les adaptations éventuelles de ventilation et le stockage du combustible. Pour cet équipement ponctuel, un prix au m2 ne permet donc pas de comparer correctement les offres.

Le devis descriptif doit isoler chaque poste et préciser la puissance retenue. Un appareil surdimensionné risque de fonctionner dans de mauvaises conditions de charge et de rendre la pièce inconfortable. Un modèle sous-dimensionné ne couvrira pas le besoin prévu. La surface du logement donne un repère, mais le calcul doit aussi tenir compte de l’isolation, du volume, de la distribution des pièces et du climat local.

Une offre qui mélange appareil, pose et conduit rend les écarts difficiles à comprendre. Faites détailler la fourniture, le raccordement, la mise en service et les contrôles. Le budget travaux adore les lignes floues. Il les collectionne même.

Bois sec, gestes nets, pas de magie

A close-up of neatly stacked firewood logs, perfect for outdoor heating or rustic decor.
Photo de Engin Akyurt sur Pexels.

Le combustible et la conduite du feu participent directement aux émissions. Utilisez le combustible prévu par le fabricant, respectez les réglages de l’appareil et évitez les pratiques qui étouffent la combustion. Une fumée très visible à la sortie du conduit n’est pas une preuve de bon fonctionnement; elle justifie un contrôle de l’appareil et de l’évacuation.

Le bois doit être stocké à l’abri de l’humidité, avec une circulation d’air suffisante. Pour les granulés, le stockage et l’alimentation suivent les indications du fabricant. Les cendres se manipulent seulement lorsqu’elles sont froides, dans un contenant adapté et éloigné des matériaux combustibles. Sur ce point précis, aucune pirouette : la sécurité passe avant le rythme du chantier.

Écodesign, étiquette et réalité du chantier

Warm and inviting rustic wood stove in a simple French interior setting.
Photo de Sinitta Leunen sur Pexels.

Les performances affichées sur une fiche technique sont mesurées dans des conditions d’essai. Dans une maison, le résultat dépend aussi de la posede l’entretien, du combustible et de l’utilisation quotidienne. Une exigence d’émissions ne dispense donc pas de vérifier le conduit et les conditions de fonctionnement.

Les quatre leviers se tiennent dans cet ordre pratique : dimensionner l’appareil, contrôler l’évacuation, utiliser le combustible adapté et traiter la filtration comme un complément. L’essai randomisé de 2017 montre qu’un filtre peut réduire fortement les PM2.5 intérieures. Les études de 2011 et 2022 rappellent en parallèle que la mesure reste liée au logement, au protocole et au fonctionnement réel.

Le poêle peut chauffer la pièce. Il ne peut pas négocier avec la physique. Le conduit, lui, n’a toujours pas signé le devis.

Sources et références scientifiques
  1. Randomized Trial of Interventions to Improve Childhood Asthma in Homes with Wood-burning Stoves – PMC. Environmental health perspectives. DOI: 10.1289/ehp849 · PMID: 28935614.
  2. Allen R, Larson T, Sheppard L, Wallace L, Liu LJ. 2003. Use of real-time light scattering data to estimate the contribution of infiltrated and indoor-generated particles to indoor air. Environ Sci Technol 37(16):3484-3492, PMID: 12953856, 10.1021/es021007e. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/es021007e.
  3. Allen RW, Carlsten C, Karlen B, Leckie S, van Eeden S, Vedal S, et al. 2011. An air filter intervention study of endothelial function among healthy adults in a woodsmoke-impacted community. Am J Respir Crit Care Med 183(9):1222-1230, PMID: 21257787, 10.1164/rccm.201010-1572OC. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1164/rccm.201010-1572OC.
  4. Barn P, Larson T, Noullett M, Kennedy S, Copes R, Brauer M. 2008. Infiltration of forest fire and residential wood smoke: an evaluation of air cleaner effectiveness. J Expo Sci Environ Epidemiol 18(5):503-511, PMID: 18059421, 10.1038/sj.jes.7500640. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/sj.jes.7500640.
  5. Brand PL, Duiverman EJ, Waalkens HJ, van Essen-Zandvliet EE, Kerrebijn KF. 1999. Peak flow variation in childhood asthma: correlation with symptoms, airways obstruction, and hyperresponsiveness during long-term treatment with inhaled corticosteroids. Dutch CNSLD Study Group. Thorax 54(2):103-107, PMID: 10325912, 10.1136/thx.54.2.103. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1136/thx.54.2.103.
  6. Brouwer AF, Roorda RJ, Brand PL. 2006. Home spirometry and asthma severity in children. Eur Respir J 28(6):1131-1137, PMID: 16870659, 10.1183/09031936.06.00118205. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1183/09031936.06.00118205.
  7. Bryant-Stephens T. 2009. Asthma disparities in urban environments. J Allergy Clin Immunol 123(6):1199-1206, PMID: 19501229, 10.1016/j.jaci.2009.04.030. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jaci.2009.04.030.
  8. Bundy KW, Gent JF, Beckett W, Bracken MB, Belanger K, Triche E, et al. 2009. Household airborne penicillium associated with peak expiratory flow variability in asthmatic children. Ann Allergy Asthma Immunol 103(1):26-30, PMID: 19663123, 10.1016/S1081-1206(10)60139-1. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/S1081-1206(10)60139-1.
  9. Butz AM, Matsui EC, Breysse P, Curtin-Brosnan J, Eggleston P, Diette G, et al. 2011. A randomized trial of air cleaners and a health coach to improve indoor air quality for inner-city children with asthma and secondhand smoke exposure. Arch Pediatr Adolesc Med 165(8):741-748, PMID: 21810636, 10.1001/archpediatrics.2011.111. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1001/archpediatrics.2011.111.
  10. Cockcroft DW, Hargreave FE. 1990. Airway hyperresponsiveness. Relevance of random population data to clinical usefulness. Am Rev Respir Dis 142(3):497-500, PMID: 2202243, 10.1164/ajrccm/142.3.497. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1164/ajrccm/142.3.497.
  11. Douwes J, Zuidhof A, Doekes G, van der Zee SC, Wouters I, Boezen MH, et al. 2000. (1->3)-beta-D-glucan and endotoxin in house dust and peak flow variability in children. Am J Respir Crit Care Med 162(4 Pt 1):1348-1354, PMID: 11029343, 10.1164/ajrccm.162.4.9909118. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1164/ajrccm.162.4.9909118.
  12. Eggleston PA, Butz A, Rand C, Curtin-Brosnan J, Kanchanaraksa S, Swartz L, et al. 2005. Home environmental intervention in inner-city asthma: a randomized controlled clinical trial. Ann Allergy Asthma Immunol 95(6):518-524, PMID: 16400889, 10.1016/S1081-1206(10)61012-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/S1081-1206(10)61012-5.
  13. Frey U, Bielicki JA. 2017. Fluctuation metrics as novel endpoints for clinical trials in asthma. Am J Respir Crit Care Med 195(8):967-968, PMID: 28409680, 10.1164/rccm.201611-2286ED. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1164/rccm.201611-2286ED.
  14. Effects of wood smoke particles from wood-burning stoves on the respiratory health of atopic humans – PMC. Particle and fibre toxicology. DOI: 10.1186/1743-8977-9-12 · PMID: 22546175.
  15. Björkstén B. The environmental influence on childhood asthma. Allergy. 1999;54:17-23. doi: 10.1111/j.1398-9995.1999.tb04383.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1398-9995.1999.tb04383.x.
  16. Hajat S, Haines A, Goubet SA. et al. Association of air pollution with daily GP consultations for asthma and other lower respiratory conditions in London. Br Med J. 1999;54(suppl 7):597. doi: 10.1136/thx.54.7.597. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1136/thx.54.7.597.
  17. McConnell R, Berhane K, Gilliland F. et al. Air pollution and bronchitic symptoms in Southern California children with asthma. Environ Health Perspect. 1999;107(suppl 9):757. doi: 10.1289/ehp.99107757. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1289/ehp.99107757.
  18. Jamriska M, Thomas S, Morawska L. et al. Relation between indoor and outdoor exposure to fine particles near a busy arterial road. Indoor Air. 1999;9(suppl 2):75-84. doi: 10.1111/j.1600-0668.1999.t01-2-00002.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1600-0668.1999.t01-2-00002.x.
  19. Dockery DW. Epidemiologic study design for investigating respiratory health effects of complex air pollution mixtures. Environ Health Perspect. 1993;101(Suppl 4):187-191. doi: 10.1289/ehp.93101s4187. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1289/ehp.93101s4187.
  20. Dockery DW, Pope CA. Acute respiratory effects of particulate air pollution. Annu Rev Public Health. 1994;15:107-132. doi: 10.1146/annurev.pu.15.050194.000543. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1146/annurev.pu.15.050194.000543.
  21. Dockery DW, Pope CA, Xu X. et al. An association between air pollution and mortality in six U.S. cities. N Engl J Med. 1993;329(suppl 24):1753-1759. doi: 10.1056/NEJM199312093292401. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1056/NEJM199312093292401.
  22. Allen RW, Mar T, Koenig J. et al. Changes in lung function and airway inflammation among asthmatic children residing in a woodsmoke-impacted urban area. Inhal Toxicol. 2008;20(suppl 4):423-433. doi: 10.1080/08958370801903826. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1080/08958370801903826.
  23. Naeher LP, Brauer M, Lipsett M. et al. Woodsmoke health effects: a review. Inhal Toxicol. 2007;19(suppl 1):67-106. doi: 10.1080/08958370600985875. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1080/08958370600985875.
  24. Boman BC, Forsberg AB, Jarvholm BG. Adverse health effects from ambient air pollution in relation to residential wood combustion in modern society. Scand J Work Environ Health. 2003;29(suppl 4):251-260. doi: 10.5271/sjweh.729. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.5271/sjweh.729.
  25. Boman C, Forsberg B, Sandstrom T. Shedding new light on wood smoke: a risk factor for respiratory health. Eur Respir J. 2006;27(suppl 3):446-447. doi: 10.1183/09031936.06.00000806. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1183/09031936.06.00000806.
  26. Larson TV, Koenig JQ. Wood smoke: emissions and noncancer respiratory effects. Annu Rev Public Health. 1994;15:133-156. doi: 10.1146/annurev.pu.15.050194.001025. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1146/annurev.pu.15.050194.001025.
  27. Evaluating the Effectiveness of a Commercial Portable Air Purifier in Homes with Wood Burning Stoves: A Preliminary Study – PMC. Journal of environmental and public health. DOI: 10.1155/2011/324809 · PMID: 21331283.
  28. 1.Alford G. The buzz on room air cleaners: how effective are they for management of allergies and asthma? Asthma Magazine. 2005;10(1):27-29. [Google Scholar].
  29. 2.United States Environmental Protection Agency. Guide to Air Cleaners. August 2010.
  30. 3.Consumer Reports. Air Purifiers, 2010, [PubMed].
  31. 4.Miller-Leiden S, Lobascio C, Nazaroff WW, Macher JM. Effectiveness of in-room air filtration and dilution ventilation for tuberculosis infection control. Journal of the Air and Waste Management Association. 1996;46(9):869-882. doi: 10.1080/10473289.1996.10467523. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1080/10473289.1996.10467523.
  32. 5.Association of Home Appliance Manufacturers (AHAM) Method for Measuring Performance of Portable Household Electric Room Air Cleaners. Standard ANSI/AHAM AC-1-2006, 2006..
  33. 6.Shaughnessy RJ, Sextro RG. What is an effective portable air cleaning device? A review. Journal of Occupational and Environmental Hygiene. 2006;3(4):169-181. doi: 10.1080/15459620600580129. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1080/15459620600580129.
  34. eng YS, Lu JC, Chen TR. Efficiency of a portable indoor air cleaner in removing pollens and fungal spores. Aerosol Science and Technology. 1998;29(2):92-101. [Google Scholar].
  35. 8.Offermann FJ, Sextro RG, Fisk WJ. Control of respirable particles in indoor air with portable air cleaners. Atmospheric Environment. 1985;19(11):1761-1771. [Google Scholar].
  36. 9.Ward M, Siegel JA, Corsi RL. The effectiveness of stand alone air cleaners for shelter-in-place. Indoor Air. 2005;15(2):127-134. doi: 10.1111/j.1600-0668.2004.00326.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1600-0668.2004.00326.x.
  37. 10.Waring MS, Siegel JA, Corsi RL. Untrafine particulate removal and generation by portable air cleaners. Atmospheric Environment. 2008;42:5003-5014. [Google Scholar].
  38. 11.Novoselac A, Siegel JA. Impact of placement of portable air cleaning devices in multizone residential environments. Building and Environment. 2009;44(12):2348-2356. [Google Scholar].
  39. 12.Ward TJ, Rinehart LR, Lange T. The 2003/2004 Libby, Montana PM2.5 source apportionment research study. Aerosol Science and Technology. 2006;40(3):166-177. [Google Scholar].
  40. Cleaning the Flue in Wood-Burning Stoves Is a Key Factor in Reducing Household Air Pollution – PMC. Toxics. DOI: 10.3390/toxics10100615 · PMID: 36287895.
  41. 1.Kang J.-H., Hwang H., Lee S.-J., Choi S.-D., Kim J.-S., Hong S., Hur S.D., Baek J.-H. Record of North American boreal forest fires in northwest Greenland snow. Chemosphere. 2021;276:130187. doi: 10.1016/emosphere.2021.130187. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.chemosphere.2021.130187.
  42. 2.Black C., Tesfaigzi Y., Bassein J.A., Miller L.A. Wildfire smoke exposure and human health: Significant gaps in research for a growing public health issue. Environ. Toxicol. Pharmacol. 2017;55:186-195. doi: 10.1016/j.etap.2017.08.022. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.etap.2017.08.022.
  43. 3.Leung D.Y.C. Outdoor-indoor air pollution in urban environment: Challenges and opportunity. Front. Environ. Sci. 2015;2:69. doi: 10.3389/fenvs.2014.00069. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3389/fenvs.2014.00069.
  44. 4.Copiello S., Grillenzoni C. The spread of 2019-nCoV in China was primarily driven by population density. Comment on “Association between short-term exposure to air pollution and COVID-19 infection: Evidence from China” by Zhu et al. Sci. Total Environ. 2020;744:141028. doi: 10.1016/j.scitotenv.2020.141028. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.scitotenv.2020.141028.
  45. 5.World Health Organization Household Air Pollution and Health. [(accessed on 27 July 2022)]. Available online:.
  46. 6.Perrone M.G., Larsen B.R., Ferrero L., Sangiorgi G., De Gennaro G., Udisti R., Zangrando R., Gambaro A., Bolzacchini E. Sources of high PM2.5 concentrations in Milan, Northern Italy: Molecular marker data and CMB modelling. Sci. Total Environ. 2012;414:343-355. doi: 10.1016/j.scitotenv.2011.11.026. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.scitotenv.2011.11.026.
  47. 7.Fullerton D.G., Bruce N., Gordon S. Indoor air pollution from biomass fuel smoke is a major health concern in the developing world. Trans. R. Soc. Trop. Med. Hyg. 2008;102:843-851. doi: 10.1016/j.trstmh.2008.05.028. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.trstmh.2008.05.028.
  48. 8.Zhang Y., Zhao B., Jiang Y., Xing J., Sahu S.K., Zheng H., Ding D., Cao S., Han L., Yan C., et al. Non-negligible contributions to human health from increased household air pollution exposure during the COVID-19 lockdown in China. Environ. Int. 2022;158:106918. doi: 10.1016/j.envint.2021.106918. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.envint.2021.106918.
  49. 9.Kan H. World Health Organization air quality guidelines 2021: Implication for air pollution control and climate goal in China. Chin. Med. J. 2022;135:513-515. doi: 10.1097/CM9.0000000000002014. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1097/CM9.0000000000002014.
  50. 10.Ward T., Palmer C., Bergauff M., Hooper K., Noonan C. Results of a residential indoor PM2.5 sampling program before and after a woodstove changeout. Indoor Air. 2008;18:408-415. doi: 10.1111/j.1600-0668.2008.00541.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1600-0668.2008.00541.x.
  51. 11.Noonan C.W., Navidi W., Sheppard L., Palmer C.P., Bergauff M., Hooper K., Ward T.J. Residential indoor PM2.5 in wood stove homes: Follow-up of the Libby changeout program. Indoor Air. 2012;22:492-500. doi: 10.1111/j.1600-0668.2012.00789.x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1600-0668.2012.00789.x.
  52. 12.Hedberg E., Johansson C., Johansson L., Swietlicki E., Brorström-Lundén E. Is Levoglucosan a Suitable Quantitative Tracer for Wood Burning? Comparison with Receptor Modeling on Trace Elements in Lycksele, Sweden. J. Air Waste Manag. Assoc. 2006;56:1669-1678. doi: 10.1080/10473289.2006.10464572. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1080/10473289.2006.10464572.
  53. Les 7 principaux avantages du poêle à bois | Quelle Énergie.
  54. 7 Avantages Clés d’un Poêle à Bois – CFEC.
  55. Avantages et inconvénients du poêle à bois.
  56. Les 7 principaux avantages du chauffage au bois.

Related Posts

Post a Comment