Étanchéité toiture en 2026 : le support tranche

  • Home
  • Travaux
  • Étanchéité toiture en 2026 : le support tranche
Construction worker applies waterproof membrane on rooftop for protection against weather elements.

En 2026, le prix au m² ne suffit pas à juger une étanchéité de toiture-terrasse. Une membrane ou une résine peut rester performante sur le papier et échouer sur un support humide, fissuré ou mal raccordé.

L’eau a toujours le dernier mot

an aerial view of a building with a roof covered in snow
Photo de Simon Hurry sur Unsplash.

En construction, l’étanchéité interdit le passage de l’eau sous ses différentes formes. Elle ne se confond pas avec l’imperméabilisation, qui peut laisser migrer la vapeur d’eau à travers une paroi. Cette distinction compte pour une toiture-terrasse, un mur enterré ou un ouvrage destiné à contenir un liquide.

Sur une toiture-terrasse, le complexe associe généralement un élément porteur, un support, un revêtement d’étanchéité et une protection adaptée à l’usage du toit. Le revêtement doit composer avec les mouvements du support, les variations de température, les rayons ultraviolets, les chocs et l’eau qui s’attarde autour des évacuations. Une membrane ne corrige ni une pente insuffisante, ni une évacuation défaillante, ni une fissure active.

Le DTU 20.1 prend en compte le niveau de protection nécessaire pour les murs enterrés selon l’usage du local et la présence acceptable ou non de traces d’humidité. La règle vaut comme rappel de méthode : la finition visible n’est pas automatiquement la barrière étanche.

Membrane ou résine, le support tranche

A worker in gloves and helmet installing a waterproof membrane on a flat roof for protection against leaks.
Photo de Bulat843 🌙 sur Pexels.

Le bitume passe l’épreuve du froid

Les membranes bitumineuses modifiées au SBS sont utilisées sur les toitures, les ouvrages enterrés et certains travaux de rénovation. Une étude expérimentale publiée dans Polymers en 2024 a soumis ce matériau à un vieillissement thermo-oxydatif combiné à des cycles de gel-dégel. Dans les conditions de laboratoire étudiées, la flexibilité à basse température et la résistance en traction diminuaient. L’allongement à la rupture restait toutefois supérieur ou égal à 47 %. Ce résultat décrit des éprouvettes soumises à un protocole précis, pas une durée de vie valable pour tous les toits.

La résine cherche la continuité

Les membranes liquides à base de copolymères styrène-acryliques forment une couche continue après polymérisation. Une revue publiée dans Polymers en 2026 décrit leur adhérence, leur souplesse, leur capacité à accompagner certaines fissures ainsi que leur résistance aux intempéries et aux ultraviolets. Ces qualités dépendent de la formulation et de la mise en œuvre, elles ne remplacent donc pas un diagnostic du support.

La solution liquide peut s’adapter aux formes complexes et aux relevés, là où une membrane en lés multiplie les raccords. En revanche, elle exige une épaisseur régulière, une surface propre et des conditions compatibles avec le séchage. Le rouleau, le pinceau et la projection ne donnent pas le même contrôle. Une résine sans continuité n’est pas une étanchéité, c’est une promesse avec des trous.

Le devis prend l’eau par les détails

a man in a yellow shirt is working on a roof
Photo de Raze Solar sur Unsplash.

Un prix au m² ne représente pas le coût complet d’une étanchéité. Le devis doit distinguer la dépose de l’ancien revêtement, la préparation, les réparations du support, le primaire, la membrane ou la résine, le traitement des relevés, les raccordements, la protection et l’évacuation des déchets. Un montant unique masque facilement le poste qui fera déraper la facture.

La même vigilance s’impose lorsque l’étanchéité accompagne une isolation. La membrane ne remplace ni l’isolant ni la ventilation du complexe. Les couches doivent rester compatibles avec la composition de la toiture et la migration de vapeur. Mélanger les postes dans une seule ligne de devisc’est inviter le budget à faire un détour.

Le prix d’un produit hydrofuge, d’un écran de sous-toiture ou d’une membrane ne permet pas à lui seul de comparer deux solutions. La consommation, l’état du support, les raccords et la protection finale changent la facture. Le bon comparatif porte sur le système posé, pas sur le pot aligné en rayon.

La pose ne se joue pas au cinéma

a man in a white suit spraying water on a roof
Photo de Ömer Haktan Bulut sur Unsplash.

Une mise en œuvre cohérente suit une séquence précise, que le devis doit rendre lisible :

  1. Diagnostiquer le support : rechercher fissures, cloques, zones friables, humidité et anciennes réparations mal adhérentes.
  2. Contrôler l’eau : vérifier les pentes, les naissances d’eaux pluviales, les trop-pleins et les zones de stagnation.
  3. Préparer la surface : nettoyer, dégraisser, dépoussiérer, réparer et appliquer un primaire lorsque le système l’exige.
  4. Traiter les points singuliers : soigner relevés, angles, pénétrations, joints, sorties de ventilation et raccordements aux évacuations.
  5. Appliquer l’épaisseur prévue : respecter le nombre de couches, la consommation et le temps de séchage indiqués par la fiche technique.
  6. Protéger le revêtement : choisir une protection compatible avec la circulation, les dalles, les granulats, la végétalisation ou l’usage prévu du toit.

Le délai dépend de la surface, de l’état du support, des reprises et des conditions météorologiques. Une résine appliquée sur une surface humide ou avant une pluie peut perdre son adhérence et sa continuité. Le planning doit donc intégrer le séchage propre au système, au lieu de recopier un nombre de jours d’un chantier à l’autre. Sur un toit, gagner une demi-journée peut coûter une reprise complète.

Soleil, gel et biofilm : le toit encaisse

brown roof across blue sky
Photo de Verstappen Photography sur Unsplash.

Le vieillissement résulte rarement d’un seul facteur. Les membranes bitumineuses subissent chaleur, oxydation, ultraviolets et cycles de gel-dégel. Les revêtements liquides doivent conserver leur adhérence et leur élasticité malgré les mouvements du support. Les finitions exposées encaissent aussi les frottements, les produits de nettoyage et les chocs.

Une étude publiée dans AIMS Microbiology en 2025 a analysé des taches sombres apparues sur le revêtement polyuréthane d’une piscine publique. Les chercheurs ont observé des microorganismes et des biofilms au niveau de défauts de la couche de finition. Dans ce cas précis, les dommages restaient superficiels et n’altéraient pas encore l’étanchéité. Une tache n’est donc pas automatiquement une fuite, mais une dégradation de surface mérite un examen avant de s’étendre.

Lors d’une inspection, il faut regarder les évacuations, les trop-pleins, les relevés, les joints, les cloques, les fissures et les zones de stagnation. Une reprise localisée n’a de sens que si le support reste cohérent et si le nouveau système adhère correctement. Quand le revêtement se décolle largement, le coup de pinceau ne règle plus grand-chose.

Réception : pas de remake de la fuite

two men working on the roof of a house
Photo de Raze Solar sur Unsplash.

À la réception, la couleur du revêtement ne suffit pas. Contrôlez sa continuité visuelle, l’absence de cloques, la qualité des relevés, les raccordements autour des évacuations et la protection prévue pour l’usage futur. Les zones reprises doivent être identifiées et photographiées.

Conservez aussi la référence exacte du produit, la fiche technique, les conditions de mise en œuvre, les consommations annoncées et les opérations d’entretien. Pour une toiture complexe ou un support très dégradé, un diagnostic par une entreprise spécialisée en étanchéité évite de repartir de zéro sur le devis. Le toit, lui, ne négocie jamais avec les petites lignes.

Sources et références scientifiques
  1. Styrene-Acrylic Elastomeric Waterproofing Membranes: Composition, Performance, Durability and Emerging Formulation Technologies – PMC. Polymers. DOI: 10.3390/polym18111390 · PMID: 42280599.
  2. 1.Peng C., Guo C., You Z., Xu F., Ma W., You L., Li T., Zhou L., Huang S., Ma H., et al. The Effect of Waste Engine Oil and Waste Polyethylene on UV Aging Resistance of Asphalt. Polymers. 2020;12:602. doi: 10.3390/polym12030602. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/polym12030602.
  3. 2.Addassi M., Johannesson B. Reactive mass transport in concrete including for gaseous constituents using a two-phase moisture transport approach. Constr. Build. Mater. 2020;232:117148. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.117148. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2019.117148.
  4. 3.Luna M., Zarzuela R., Mosquera A.B., López D., Mosquera M.J. Long-term superhydrophobic coatings for concrete by producing bonds with cement matrix. Prog. Org. Coat. 2026;215:110128. doi: 10.1016/j.porgcoat.2026.110128. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.porgcoat.2026.110128.
  5. 4.Xia S., Zhao Q., Ji J., Wu R., Chen L., Yin Y., Liu Q. Impact of Water-Based Coating Substitution on VOCs Emission Characteristics for the Surface-Coating Industries and Policy Effectiveness: A Case Study in Jiangsu Province, China. Atmosphere. 2023;14:662. doi: 10.3390/atmos14040662. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3390/atmos14040662.
  6. 5.What Are Volatile Organic Compounds (VOCs)? [(accessed on 9 April 2026)]; Available online:.
  7. 6.Croll S.G. Surface roughness profile and its effect on coating adhesion and corrosion protection: A review. Prog. Org. Coat. 2020;148:105847. doi: 10.1016/j.porgcoat.2020.105847. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.porgcoat.2020.105847.
  8. 7.Huang K., Fan X., Ashby R., Ngo H. Structure-activity relationship of antibacterial bio-based epoxy polymers made from phenolic branched fatty acids. Prog. Org. Coat. 2021;155:106228. doi: 10.1016/j.porgcoat.2021.106228. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.porgcoat.2021.106228.
  9. llisto L., Ricci C. Interpretation and back-analysis of the damage observed in a deep tunnel after the 2016 Norcia earthquake in Italy. Tunn. Undergr. Space Technol. 2019;89:238-248. doi: 10.1016/j.tust.2019.04.012. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.tust.2019.04.012.
  10. 9.Saeaeh K., Thummarungsan N., Paradee N., Choeichom P., Phasuksom K., Lerdwijitjarud W., Sirivat A. Soft and highly responsive multi-walled carbon nanotube/pullulan hydrogel composites as electroactive materials. Eur. Polym. J. 2019;120:109231. doi: 10.1016/j.eurpolymj.2019.109231. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.eurpolymj.2019.109231.
  11. 10.Zhang J., Shang Q., Hu Y., Zhu G., Huang J., Yu X., Cheng J., Liu C., Chen J., Feng G., et al. Castor-oil-based UV-curable hybrid coatings with self-healing, recyclability, removability, and hydrophobicity. Prog. Org. Coat. 2022;165:106742. doi: 10.1016/j.porgcoat.2022.106742. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.porgcoat.2022.106742.
  12. 11.Tonelli M., Gelli R., Ridi F., Baglioni P. Magnesium phosphate-based cements containing Halloysite nanotubes for cracks repair. Constr. Build. Mater. 2021;301:124056. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.124056. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2021.124056.
  13. 12.Li J., Wu C., Chen S., Lu Q., Shim H., Huang X., Jia C., Wang S. Enriching indigenous microbial consortia as a promising strategy for xenobiotics’ cleanup. J. Clean. Prod. 2020;261:121234. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.121234. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jclepro.2020.121234.
  14. Experimental Investigation on the Performance of SBS-Modified Asphalt Waterproofing Membrane by Thermo-Oxidative Aging and Freeze-Thaw Cycle – PMC. Polymers. DOI: 10.3390/polym16182593 · PMID: 39339055.
  15. 1.Lopes J.G., Correia J.R., MacHado M.X.B. Dimensional stability of waterproofing bituminous sheets used in low slope roofs. Constr. Build. Mater. 2011;25:3229-3235. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2011.03.009. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2011.03.009.
  16. 2.Singh B., Kumar P. Effect of polymer modification on the aging properties of asphalt binders: Chemical and morphological investigation. Constr. Build. Mater. 2019;205:633-641. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.02.050. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2019.02.050.
  17. 3.Mazumder M., Ahmed R., Wajahat Ali A., Lee S.J. SEM and ESEM techniques used for analysis of asphalt binder and mixture: A state of the art review. Constr. Build. Mater. 2018;186:313-329. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.07.126. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2018.07.126.
  18. 4.He Y., Cao Z., Liu Z., Li J., Yu J., Ge Y. Influence of heat and ultraviolet aging on the structure and properties of high dosage SBS modified bitumen for waterproof. Constr. Build. Mater. 2021;287:122986. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.122986. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2021.122986.
  19. 5.Garrido M., António D., Lopes J.G., Correia J.R. Performance of different joining techniques used in the repair of bituminous waterproofing membranes. Constr. Build. Mater. 2018;158:346-358. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.09.180. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2017.09.180.
  20. 6.Marques J.A., Lopes J.G., Correia J.R. Durability of the adhesion between bituminous coatings and self-protection mineral granules of waterproofing membranes. Constr. Build. Mater. 2011;25:138-144. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2010.06.047. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2010.06.047.
  21. 7.Liu K., Xu G., Voyer R. Roofing Research and Standards Development: 5th Volume. ASTM International; West Conshohocken, PA, USA: 2004. Durability and cold temperature performance of SBS-modified bituminous roofing membranes; pp. 97-118. [DOI] [Google Scholar].
  22. 8.Di Luca G., Filomia M., Fuoco A., Chiappetta G., Figoli A. Effect of Graphene Oxide on Liquid Water-Based Waterproofing Bituminous Membranes. Polymers. 2022;14:2221. doi: 10.3390/polym14112221. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/polym14112221.
  23. 9.Feng Z.G., Wang S.J., Bian H.J., Guo Q.L., Li X.J. FTIR and rheology analysis of aging on different ultraviolet absorber modified bitumens. Constr. Build. Mater. 2016;115:48-53. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.04.040. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2016.04.040.
  24. 10.Mazzotta F., Lantieri C., Vignali V., Simone A., Dondi G., Sangiorgi C. Performance evaluation of recycled rubber waterproofing bituminous membranes for concrete bridge decks and other surfaces. Constr. Build. Mater. 2017;136:524-532. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.01.058. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2017.01.058.
  25. 11.Rupal A., Sharma S.K., Tyagi G.D. Experimental investigation on mechanical properties of polyurethane modified bituminous waterproofing membrane. Mater. Today Proc. 2020;27:467-474. doi: 10.1016/j.matpr.2019.11.278. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.matpr.2019.11.278.
  26. 12.He Y., Zhang T., Mao S., Zeng S., Wu L., Yu J. Investigation of Antiaging Performance and Service Life of OMMT/SBS Modified Bitumen Waterproof Membranes. J. Mater. Civ. Eng. 2024;36:04024025. doi: 10.1061/JMCEE7.MTENG-17184. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1061/JMCEE7.MTENG-17184.
  27. Effect of Cementitious Capillary Crystalline Waterproofing Materials on the Mechanical and Impermeability Properties of Engineered Cementitious Composites with Microscopic Analysis – PMC. Polymers. DOI: 10.3390/polym15041013 · PMID: 36850296.
  28. auchemin S., Fournier B., Duchesne J. Evaluation of the concrete prisms test method for assessing the potential alkali-aggregate reactivity of recycled concrete aggregates. Cem. Concr. Res. 2018;104:25-36. doi: 10.1016/j.cemconres.2017.10.008. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.cemconres.2017.10.008.
  29. 2.Weinberg K., Khosravani M.R. On the tensile resistance of UHPC at impact. Eur. Phys. J. Spec. Top. 2018;227:167-177. doi: 10.1140/epjst/e2018-00057-1. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1140/epjst/e2018-00057-1.
  30. 3.Liu P., Feng C., Wang F., Gao Y., Yang J., Zhang W., Yang L. Hydrophobic and water-resisting behavior of Portland cement incorporated by oleic acid modified fly ash. Mater. Struct. 2018;51:38. doi: 10.1617/s11527-018-1161-8. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1617/s11527-018-1161-8.
  31. 4.Song J., Li Y., Xu W., Liu H., Lu Y. Inexpensive and non-fluorinated superhydrophobic concrete coating for anti-icing and anti-corrosion. J. Colloid Interface Sci. 2019;541:86-92. doi: 10.1016/j.jcis.2019.01.014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jcis.2019.01.014.
  32. 5.Song J., Zhao D., Han Z., Xu W., Lu Y., Liu X., Liu B., Carmalt C.J., Deng X., Parkin I.P. Super-robust superhydrophobic concrete. J. Mater. Chem. A. 2017;5:14542-14550. doi: 10.1039/C7TA03526H. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1039/C7TA03526H.
  33. 6.Yin B., Xu T., Hou D., Zhao E., Hua X., Han K., Zhang Y., Zhang J. Superhydrophobic anticorrosive coating for concrete through in-situ bionic induction and gradient mineralization. Constr. Build. Mater. 2020;257:119510. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.119510. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2020.119510.
  34. 7.Yeganeh M., Omidi M., Mortazavi H., Etemad A., Rostami M.R., Shafiei M.E. Smart Nanoconcretes and Cement-Based Materials. Elsevier; Amsterdam, The Netherlands: 2020. Enhancement routes of corrosion resistance in the steel reinforced concrete by using nanomaterials; pp. 583-599. [Google Scholar].
  35. 8.Qiao C., Suraneni P., Weiss J. Flexural strength reduction of cement pastes exposed to CaCl2 solutions. Cem. Concr. Compos. 2018;86:297-305. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2017.11.021. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.cemconcomp.2017.11.021.
  36. 9.Yang Y., Zhang Y., She W., Liu N., Liu Z. In situ observing the erosion process of cement pastes exposed to different sulfate solutions with X-ray computed tomography. Construct. Build. Mater. 2018;176:556-565. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.05.093. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2018.05.093.
  37. 10.Kayondo M., Combrinck R., Boshoff W.P. State-of-the-art review on plastic cracking of concrete. Constr. Build. Mater. 2019;225:886-899. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.07.197. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.conbuildmat.2019.07.197.
  38. 11.Li V.C. On engineered cementitious composites (ECC) J. Adv. Concr. Technol. 2003;1:215-230. doi: 10.3151/jact.1.215. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3151/jact.1.215.
  39. 12.Li V.C. Tailoring ECC for special attributes: A review. Int. J. Concr. Struct. Mater. 2012;6:135-144. doi: 10.1007/s40069-012-0018-8. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s40069-012-0018-8.
  40. Biofilm associated with pigmented areas on a waterproofing coating surface – PMC. AIMS microbiology. DOI: 10.3934/microbiol.2025005 · PMID: 40161240.
  41. 1.Khanna S, Sah R, Hooda S, et al. Water proofing system in concrete structures. Int J Res Civ Eng Technol. 2024;5:32-34. doi: 10.48175/ijarsct-17845. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.48175/ijarsct-17845.
  42. 2.Kavitha R, Ram Vivekananthan M, Dhanagopal K, et al. An overview of water proofing system in concrete structures. Mater Today Proc. 2023 doi: 10.1016/j.matpr.2023.03.515. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.matpr.2023.03.515.
  43. 3.Saxena PK, Raut KG, Srinivasan SR, et al. Polyurethane waterproofing coating for building applications. Constr Build Mater. 1991;5:208-210. doi: 10.1016/0950-0618(91)90052-M. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/0950-0618(91)90052-M.
  44. 4.Maestri C, Plancher L, Duthoit A, et al. Fungal Biodegradation of Polyurethanes. J Fungi (Basel) 2023;9:760. doi: 10.3390/jof9070760. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/jof9070760.
  45. 5.Hébert R, Beouch L, Fichet O, et al. Cracks and stains on façade-cladding made of carbonate rock thin panels. Struct Survey. 2012;30:130-144. doi: 10.1108/02630801211228734. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1108/02630801211228734.
  46. 6.Newby PT, Mansfield TA, Hamilton RS. Sources and economic implications of building soiling in urban areas. Sci Total Environ. 1991;100:347-365. doi: 10.1016/0048-9697(91)90385-R. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/0048-9697(91)90385-R.
  47. 7.Brimblecombe P, Grossi CM. Aesthetic thresholds and blackening of stone buildings. Sci Total Environ. 2005;349:175-189. doi: 10.1016/j.scitotenv.2005.01.009. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.scitotenv.2005.01.009.
  48. 8.Cutler NA, Viles HA, Ahmad S, et al. Algal ‘greening’ and the conservation of stone heritage structures. Sci Total Environ. 2013;442:152-164. doi: 10.1016/j.scitotenv.2012.10.050. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.scitotenv.2012.10.050.
  49. 9.Di Martino P. What about biofilms on the surface of stone monuments? Open Conf Proc J. 2016;7:14-28. doi: 10.2174/2210289201607020014. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.2174/2210289201607020014.
  50. 10.Liu X, Koestler RJ, Warscheid T, et al. Microbial deterioration and sustainable conservation of stone monuments and buildings. Nat Sustain. 2020;3:991-1004. doi: 10.1038/s41893-020-00602-5. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1038/s41893-020-00602-5.
  51. 11.Hernández Mariné M, Clavero E, Roldán M. Microscopy methods applied to research on cyanobacteria. Limnetica. 2004;23:179-186. doi: 10.23818/limn.23.16. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.23818/limn.23.16.
  52. 12.Peisker H, Michels J, Gorb S. Evidence for a material gradient in the adhesive tarsal setae of the ladybird beetle Coccinella septempunctata. Nat Commun. 2013;4:1661. doi: 10.1038/ncomms2576. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/ncomms2576.
  53. Etanchéité de la toiture | Quelle Énergie.
  54. Contributeurs aux projets Wikimedia. Étanchéité. 2005.
  55. Notes et références.
  56. 1 2 3 « Étanchéité en mécanique », sur Techniques de l'ingénieur (consulté le 23 mars 2022)..
  57. ↑ « ISO 21049:2004 », sur (consulté le 23 mars 2022)..
  58. ↑ Norme ISO 22810:2010, sur..
  59. « Étanchéité en mécanique », sur Techniques de l'ingénieur (consulté le 23 mars 2022)..
  60. Contributeurs aux projets Wikimedia. Étanchéité (construction). 2011.
  61. [modifier | modifier le code].
  62. ↑ Mur de catégorie 1 selon le DTU 20.1..
  63. ↑ Mur de catégorie 2 selon le DTU 20.1..
  64. ↑ Gouvernement du Canada Conseil national de recherches Canada, « L'eau et les matériaux de construction – Archives des publications du CNRC », sur (consulté le 30 janvier 2022)..
  65. 1 2 Bernard Fargeot, Pathologie et réparation des ouvrages en béton de stockage et de transport de liquides, SEBTP, 1er juillet 1998, 108 p. (ISBN 978-2-903248-81-9).
  66. 1 2 3 4 « Humidité en sous-sol enterré… et pièces habitables », sur, AQC (consulté le 11 avril 2020)..
  67. 1 2 3 4 5 6 Daniel Remolu, L'étanchéité des toitures-terrasses: Conception et réalisation: En application des DTU 43.1, 43.3, 43.4, 43.5 et 43.11, Marne-la-Vallée, CSTB, coll. « Guide pratique », novembre 2015, 2e éd., 132 p. (ISBN 978-2-86891-651-8).

Publications similaires :

  1. Faux plafond : le plénum décide du prix et de la pose
  2. Bardage de façade en 2026 : 75 à 250 €/m², le devis fait la différence
  3. Mousse isolante expansive : 26 à 60 €/m², le support compte
  • 10 octobre 2026
  • By:Jam
  • Category:Travaux
  • no comments

Related Posts

Post a Comment

Footer

A propos

 

Brico-center est un magazine en ligne collaboratif, animé par une équipe de passionnés et de professionnels du bricolage, de la rénovation et du jardinage. Ensemble, nous concevons, testons, partageons et expliquons des projets pour améliorer votre habitat, à votre rythme, où que vous soyez.

Information

Récents