Chauffe-eau 150 L pour trois personnes : le volume ne fait pas tout

White water tanks on a rooftop with architectural design, under a gray sky.

Chauffe-eau 150 L pour trois personnes : le volume ne fait pas tout

Un ballon de 150 litres convient souvent à deux adultes et un enfant, mais la contenance ne suffit pas à juger ses performances. Résistance, énergie utilisée, temps de remise en chauffe et qualité de pose font la différence. Le devis, lui, peut toujours ajouter un petit épisode imprévu.

150 litres, pas 150 miracles

Un chauffe-eau de 150 litres fonctionne par accumulation. La cuve stocke l’eau chaude sanitaire, puis l’eau froide entre par le bas au fur et à mesure des tirages. Comme l’eau chaude est moins dense, elle remonte et reste dans la partie supérieure du ballon. Elle ne se mélange donc pas immédiatement avec l’eau froide qui arrive dans la cuve.

Pour trois personnes, ce volume constitue un repère cohérent dans un usage courant. Il faut cependant regarder les habitudes réelles : douches rapprochées, bains ou forte consommation le matin peuvent vider rapidement la réserve. À l’inverse, un logement peu occupé n’a pas forcément intérêt à chauffer un grand volume en permanence. Le volume doit suivre les usages, pas seulement le nombre de personnes dans le logement.

Quand la réserve est consommée, le ballon se remplit d’eau froide avant de la chauffer. Le temps de récupération dépend alors du modèle et de la puissance de chauffe. Une famille peut donc avoir le bon volume sur le papier et manquer d’eau chaude si les tirages se concentrent sur une courte période. Une sacrée galère quand le dernier attend déjà devant la douche.

Accumulation, la valse de l’eau chaude

Le ballon garde le chaud

La stratification naturelle maintient l’eau chaude dans la partie haute et l’eau froide dans la partie basse. Tant que la réserve chaude reste suffisante, l’eau sanitaire est distribuée normalement. Lorsque les tirages dépassent la capacité disponible, le confort dépend de la vitesse de chauffe et de la manière dont les usages sont répartis dans la journée.

Deux appareils de 150 litres peuvent donc avoir des comportements différents. Leur résistance, leur source d’énergie, leur isolation et leur niveau de performance ne sont pas nécessairement identiques. Comparer uniquement la contenance revient à choisir une voiture en regardant seulement le volume du coffre. Ça roule, mais on rate une bonne partie du sujet.

Notez pendant quelques jours les moments où l’eau chaude est utilisée et les tirages rapprochés. Cette observation permet de vérifier si 150 litres correspondent à l’usage du logement ou si plusieurs besoins se superposent chaque matin et chaque soir.

Résistance au front : blindée, stéatite ou ACI

Glowing red heating element with intricate coils
Photo de Prince Saini sur Unsplash.

La résistance blindée est directement au contact de l’eau. La résistance stéatite est protégée dans un fourreau, ce qui limite son contact direct avec l’eau et peut faciliter son remplacement. La technologie ACI, elle, concerne la protection de la cuve contre la corrosion. Ce n’est pas un troisième type de résistance, même si les fabricants associent souvent ces caractéristiques dans leurs fiches techniques.

Le choix compte particulièrement lorsque l’eau favorise le tartre ou met les équipements à rude épreuve. Une résistance protégée peut alors simplifier l’entretien, mais aucune technologie ne dispense de vérifier l’état de la cuve, les conditions de pose et l’accès aux pièces. Le calcaire, lui, ne lit pas les brochures commerciales.

La qualité de l’eau du secteur et la possibilité d’intervenir sur l’appareil doivent donc peser dans la décision. Une option choisie au hasard sur une étiquette ne remplace pas une cuve adaptée au logement. La protection contre le tartre et la corrosion se réfléchit avant l’achat, pas au premier dépannage.

Électricité, soleil ou calories : le match sans carton rouge

Le ballon électrique, simple mais pas neutre

Le chauffe-eau électrique utilise une résistance pour chauffer l’eau stockée dans la cuve. Son fonctionnement reste facile à comprendre et son installation s’intègre dans de nombreux logements. Sa consommation dépend toutefois de la quantité d’eau chauffée, de la fréquence des usages et de la qualité de l’isolation du ballon.

L’étiquette énergétique donne un repère pour comparer les appareils. Il faut lire la classe affichée avec la capacité et les habitudes du foyer. Un appareil mieux classé mais surdimensionné peut chauffer inutilement un volume trop important. Le classement ne remplace donc pas le calcul des besoins.

Le thermodynamique, un autre circuit de jeu

Un modèle thermodynamique récupère des calories dans l’air et utilise de l’électricité pour faire fonctionner son système de chauffage. Il peut réduire la part d’électricité nécessaire à la production d’eau chaude, mais son intérêt dépend fortement du logement et de la pose.

La place disponible, le bruit éventuel, la circulation de l’air et l’accès pour l’entretien doivent être examinés avant la commande. Ces contraintes ne se règlent pas au dernier moment, entre deux coups de perceuse. Une promesse d’économie sans examen du logement, c’est un devis qui sonne creux.

Le solaire, performant quand le logement suit

Le chauffe-eau solaire peut réduire la part d’électricité consacrée à l’eau chaude, mais le ballon de 150 litres n’est alors qu’un élément du système. L’installation doit pouvoir accueillir les équipements nécessaires et les raccordements associés.

L’orientation, l’emplacement, la surface disponible et les besoins du foyer doivent être étudiés ensemble. Un matériel intéressant sur le papier peut devenir moins pertinent si la configuration impose des travaux supplémentaires. Le soleil participe au projet, mais il ne signe pas le devis à la place du maître d’ouvrage.

Étiquette énergétique : le classement ne fait pas tout

L’étiquette énergétique facilite la comparaison entre appareils de même catégorie. Elle ne remplace ni l’analyse du volume ni celle du mode de chauffage. Un foyer de trois personnes qui utilise surtout l’eau chaude le soir n’a pas le même profil qu’un logement où plusieurs personnes tirent de l’eau chaude dès le matin.

Le bon comparatif réunit donc la capacité, le type d’énergie, la technologie de chauffe et l’étiquette. Il faut également regarder les contraintes d’installation et le coût global, qui comprend l’appareil, la pose et les éventuelles adaptations du logement. Une bonne étiquette ne corrige ni un volume mal choisi ni une installation mal préparée.

Pose du ballon : le détail qui ne tient pas dans la marge

La pose concerne les raccordements hydrauliques, l’alimentation électriquel’emplacement du ballon et l’accès nécessaire à l’entretien. Un appareil de 150 litres doit être installé sur un support capable de recevoir son poids en charge, dans un espace permettant les interventions futures. La notice du fabricant et les règles applicables au logement doivent guider la mise en œuvre.

Sur la partie électrique, une intervention incertaine n’a pas sa place dans une installation d’eau chaude. Le raccordement et les protections doivent être vérifiés par une personne qualifiée lorsque le propriétaire ne maîtrise pas ces opérations. Côté plomberie, les fuites lentes et les accès condamnés se découvrent souvent après la remise en service, quand le chantier est censé être terminé.

Le devis descriptif doit distinguer l’appareil, la pose, les raccordements et les éventuelles adaptations du logement. À la réception des travaux, il faut vérifier le fonctionnement, l’étanchéité et l’accès aux éléments d’entretien. Pour trois personnes, 150 litres restent un format cohérent dans un usage courant. Le vrai choix se joue ensuite dans la résistance, l’énergie et la pose. Le ballon, lui, attend toujours que quelqu’un lise les petites lignes.

Sources et références scientifiques
  1. Cellular Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of the Glycopeptide Antibiotic Oritavancin (LY333328) in a Model of J774 Mouse Macrophages – PMC. Antimicrobial agents and chemotherapy. DOI: 10.1128/aac.48.8.2853-2860.2004 · PMID: 15273091.
  2. 1.Allen, N. E., J. N. Hobbs, Jr., and T. I. Nicas. 1996. Inhibition of peptidoglycan biosynthesis in vancomycin-susceptible and -resistant bacteria by a semisynthetic glycopeptide antibiotic. Antimicrob. Agents Chemother. 40:2356-2362. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  3. 2.Baltch, A. L., R. P. Smith, W. J. Ritz, and L. H. Bopp. 1998. Comparison of inhibitory and bactericidal activities and postantibiotic effects of LY333328 and ampicillin used singly and in combination against vancomycin-resistant Enterococcus faecium. Antimicrob. Agents Chemother. 42:2564-2568. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  4. auchamp, D., P. Gourde, M. Simard, and M. G. Bergeron. 1992. Subcellular localization of tobramycin and vancomycin given alone and in combination in proximal tubular cells, determined by immunogold labeling. Antimicrob. Agents Chemother. 36:2204-2210. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  5. rlier, M. B., I. Garcia-Luque, J. P. Montenez, P. M. Tulkens, and J. Piret. 1994. Accumulation, release and subcellular localization of azithromycin in phagocytic and non-phagocytic cells in culture. Int. J. Tissue React. 16:211-220. [PubMed] [Google Scholar].
  6. rlier, M. B., A. Zenebergh, and P. M. Tulkens. 1987. Cellular uptake and subcellular distribution of roxithromycin and erythromycin in phagocytic cells. J. Antimicrob. Chemother. 20(Suppl. B):47-56. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  7. rlone, N. A., A. M. Cuffini, M. Ferrero, V. Tullio, and G. Avetta. 1989. Cellular uptake, and intracellular bactericidal activity of teicoplanin in human macrophages. J. Antimicrob. Chemother. 23:849-859. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  8. anteux, H., M. P. Mingeot-Leclercq, E. Sonveaux, F. Van Bambeke, and P. M. Tulkens. 2003. Intracellular accumulation and activity of ampicillin used as free drug and as its phthalimidomethyl or pivaloyloxymethyl ester (pivampicillin) against Listeria monocytogenes in J774 macrophages. J. Antimicrob. Chemother. 52:610-615. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  9. anteux, H., I. Paternotte, M. P. Mingeot-Leclercq, R. Brasseur, E. Sonveaux, and P. M. Tulkens. 2003. Cell handling, membrane-binding properties, and membrane-penetration modeling approaches of pivampicillin and phthalimidomethylampicillin, two basic esters of ampicillin, in comparison with chloroquine and azithromycin. Pharm. Res. 20:624-631. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  10. 9.Cooper, R. D., N. J. Snyder, M. J. Zweifel, M. A. Staszak, S. C. Wilkie, T. I. Nicas, D. L. Mullen, T. F. Butler, M. J. Rodriguez, B. E. Huff, and R. C. Thompson. 1996. Reductive alkylation of glycopeptide antibiotics: synthesis and antibacterial activity. J. Antibiot. (Tokyo) 49:575-581. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  11. 10.Cupers, P., A. Veithen, A. Kiss, P. Baudhuin, and P. J. Courtoy. 1994. Clathrin polymerization is not required for bulk-phase endocytosis in rat fetal fibroblasts. J. Cell Biol. 127:725-735. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  12. corti, G., N. Malusa, G. Furlan, L. Candussio, and F. B. Klugmann. 1999. Endocytosis of gentamicin in a proximal tubular renal cell line. Life Sci. 65:1115-1124. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  13. Duve, C., T. de Barsy, B. Poole, A. Trouet, P. Tulkens, and F. Van Hoof. 1974. Lysosomotropic agents. Biochem. Pharmacol. 23:2495-2531. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  14. Pharmacodynamic Profile of Tigecycline against Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus in an Experimental Pneumonia Model – PMC. Antimicrobial agents and chemotherapy. DOI: 10.1128/aac.00985-09 · PMID: 19738006.
  15. 1.Clinical and Laboratory Standards Institute. 2007. Methods for dilution antimicrobial susceptibility tests for bacteria that grow aerobically; approved standard, 7th ed. CLSI document M7-A7 (26)2. Clinical and Laboratory Standards Institute, Wayne, PA..
  16. 2.Conte, J. E. Jr., J. A. Golden, M. G. Kelly, et al. 2005. Steady-state serum and intrapulmonary pharmacokinetics and pharmacodynamics of tigecycline. Int. J. Antimicrob. Agents 25:523-529. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  17. 3.Crandon, J. L., M. A. Banevicius, and D. P. Nicolau. 2009. Pharmacodynamics of tigecycline against phenotypically diverse Staphylococcus aureus isolates in a murine thigh model. Antimicrob. Agents Chemother. 53:1165-1169. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  18. 4.Crandon, J. L., A. Kim, and D. P. Nicolau. 2009. Tigecycline penetration into the epithelial lining fluid of infected and uninfected murine lungs, abstr. P-228. Abstr. Am. College Clin. Pharm./Eur. Soc. Clin. Pharm. Int. Congr. Clin. Pharm. [DOI] [PubMed].
  19. 5.Crandon, J. L., A. Kim, and D. P. Nicolau. 2009. Comparison of tigecycline penetration into the epithelial lining fluid of infected and uninfected murine lungs. J. Antimicrob. Chemother. 64:837-839. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  20. 6.Dowzicky, M. J., and C. H. Park. 2008. Update on antimicrobial susceptibility rates among gram-negative and gram-positive organisms in the United States: results from the Tigecycline Evaluation and Surveillance Trial (TEST) 2005 to 2007. Clin. Ther. 30:2040-2050. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  21. 7.Du, X., C. Li, H. K. Sun, C. H. Nightingale, and D. P. Nicolau. 2005. A sensitive assay of amoxicillin in mouse serum and broncho-alveolar lavage fluid by liquid-liquid extraction and reversed-phase HPLC. J. Pharm. Biomed. Anal. 39:648-652. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  22. 8.Ellis-Grosse, E. J., T. Babinchak, N. Dartois, et al. 2005. The efficacy and safety of tigecycline in the treatment of skin and skin-structure infections: results of 2 double-blind phase 3 comparison studies with vancomycin-aztreonam. Clin. Infect. Dis. 41(Suppl. 5):S341-S353. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  23. 9.Klevens, R. M., M. A. Morrison, J. Nadle, et al. 2007. Invasive methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections in the United States. JAMA 298:1763. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  24. 10.Koomanachai, P., A. Kim, and D. P. Nicolau. 2009. Pharmacodynamic evaluation of tigecycline against Acinetobacter baumannii in a murine pneumonia model. J. Antimicrob. Chemother. 63:982-987. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  25. 11.Li, C., C. A. Sutherland, C. H. Nightingale, and D. P. Nicolau. 2005. Quantitation of tigecycline, a novel glycylcycline [corrected] by liquid chromatography. J. Chromatogr. B 819:201. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  26. 12.Meagher, A. K., J. A. Passarell, K. Liolios, et al. 2007. Exposure-response analyses of tigecycline efficacy in patients with complicated skin and skin structure infections. Antimicrob. Agents Chemother. 51:1939-1945. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  27. A Translational Pharmacokinetic Rat Model of Cerebral Spinal Fluid and Plasma Concentrations of Cefepime – PMC. mSphere. DOI: 10.1128/msphere.00595-18 · PMID: 30700511.
  28. 1.Centers for Disease Control and Prevention. 2013. Antibiotic resistance threats in the United States, 2013..
  29. 2.The White House. 2015. National Action Plan for combating antibiotic-resistant bacteria..
  30. 3.The White House. 2014. Executive Order 13676: combating antibiotic-resistant bacteria..
  31. terly JS, Wagner J, McLaughlin MM, Postelnick MJ, Qi C, Scheetz MH. 2012. Evaluation of clinical outcomes in patients with bloodstream infections due to Gram-negative bacteria according to carbapenem MIC stratification. Antimicrob Agents Chemother 56:4885-4890. doi: 10.1128/AAC.06365-11. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1128/AAC.06365-11.
  32. 5.Rhodes NJ, Kuti JL, Nicolau DP, Neely MN, Nicasio AM, Scheetz MH. 2016. An exploratory analysis of the ability of a cefepime trough concentration greater than 22 mg/L to predict neurotoxicity. J Infect Chemother 22:78-83. doi: 10.1016/j.jiac.2015.10.009. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jiac.2015.10.009.
  33. 6.Rhodes NJ, Liu J, McLaughlin MM, Qi C, Scheetz MH. 2015. Evaluation of clinical outcomes in patients with Gram-negative bloodstream infections according to cefepime MIC. Diagn Microbiol Infect Dis 82:165-171. doi: 10.1016/j.diagmicrobio.2015.03.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.diagmicrobio.2015.03.005.
  34. 7.Masich AM, Heavner MS, Gonzales JP, Claeys KC. 2018. Pharmacokinetic/pharmacodynamic considerations of beta-lactam antibiotics in adult critically ill patients. Curr Infect Dis Rep 20:9. doi: 10.1007/s11908-018-0613-1. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s11908-018-0613-1.
  35. 8.Tunkel AR, Hartman BJ, Kaplan SL, Kaufman BA, Roos KL, Scheld WM, Whitley RJ. 2004. Practice guidelines for the management of bacterial meningitis. Clin Infect Dis 39:1267-1284. doi: 10.1086/425368. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1086/425368.
  36. 9.Lamoth F, Buclin T, Pascual A, Vora S, Bolay S, Decosterd LA, Calandra T, Marchetti O. 2010. High cefepime plasma concentrations and neurological toxicity in febrile neutropenic patients with mild impairment of renal function. Antimicrob Agents Chemother 54:4360-4367. doi: 10.1128/AAC.01595-08. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1128/AAC.01595-08.
  37. 10.Fugate JE, Kalimullah EA, Hocker SE, Clark SL, Wijdicks EF, Rabinstein AA. 2013. Cefepime neurotoxicity in the intensive care unit: a cause of severe, underappreciated encephalopathy. Crit Care 17:R264. doi: 10.1186/cc13094. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/cc13094.
  38. 11.Zhang J, Huang C, Li H, Yao Q, Xu J, Yuan J, Qian J, Bao B. 2013. Antibiotic-induced neurotoxicity in dialysis patients: a retrospective study. Ren Fail 35:901-905. doi: 10.3109/0886022X.2013.794684. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3109/0886022X.2013.794684.
  39. 12.FDA. 2012. FDA Drug Safety Communication: cefepime and risk of seizure in patients not receiving dosage adjustments for kidney impairment. Accessed 16 August 2018..
  40. Early Prediction of Severe COVID-19 in Patients by a Novel Immune-Related Predictive Model – PMC. mSphere. DOI: 10.1128/msphere.00752-21 · PMID: 34643417.
  41. 1.Li Q, Guan X, Wu P, Wang X, Zhou L, Tong Y, Ren R, Leung KSM, Lau EHY, Wong JY, Xing X, Xiang N, Wu Y, Li C, Chen Q, Li D, Liu T, Zhao J, Liu M, Tu W, Chen C, Jin L, Yang R, Wang Q, Zhou S, Wang R, Liu H, Luo Y, Liu Y, Shao G, Li H, Tao Z, Yang Y, Deng Z, Liu B, Ma Z, Zhang Y, Shi G, Lam TTY, Wu JT, Gao GF, Cowling BJ, Yang B, Leung GM, Feng Z. 2020. Early transmission dynamics in Wuhan, China, of novel coronavirus-infected pneumonia. N Engl J Med 382:1199-1207. doi: 10.1056/NEJMoa2001316. [DO. doi:10.1056/NEJMoa2001316.
  42. 2.Guan WJ, Ni ZY, Hu Y, Liang WH, Ou CQ, He JX, Liu L, Shan H, Lei CL, Hui DSC, Du B, Li LJ, Zeng G, Yuen KY, Chen RC, Tang CL, Wang T, Chen PY, Xiang J, Li SY, Wang JL, Liang ZJ, Peng YX, Wei L, Liu Y, Hu YH, Peng P, Wang JM, Liu JY, Chen Z, Li G, Zheng ZJ, Qiu SQ, Luo J, Ye CJ, Zhu SY, Zhong NS, China Medical Treatment Expert Group for C. 2020. Clinical characteristics of coronavirus disease 2019 in China. N Engl J Med 382:1708-1720. doi: 10.1056/NEJMoa2002032. [DOI] [PMC free article] [PubMed. doi:10.1056/NEJMoa2002032.
  43. 3.Garcia LF. 2020. Immune response, inflammation, and the clinical spectrum of COVID-19. Front Immunol 11:1441. doi: 10.3389/fimmu.2020.01441. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3389/fimmu.2020.01441.
  44. 4.Wu C, Chen X, Cai Y, Xia J, Zhou X, Xu S, Huang H, Zhang L, Zhou X, Du C, Zhang Y, Song J, Wang S, Chao Y, Yang Z, Xu J, Zhou X, Chen D, Xiong W, Xu L, Zhou F, Jiang J, Bai C, Zheng J, Song Y. 2020. Risk factors associated with acute respiratory distress syndrome and death in patients with coronavirus disease 2019 pneumonia in Wuhan, China. JAMA Intern Med 180:934-943. doi: 10.1001/jamainternmed.2020.0994. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1001/jamainternmed.2020.0994.
  45. 5.Zhou Y, Zhang Z, Tian J, Xiong S. 2020. Risk factors associated with disease progression in a cohort of patients infected with the 2019 novel coronavirus. Ann Palliat Med 9:428-436. doi: 10.21037/apm.2020.03.26. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.21037/apm.2020.03.26.
  46. 6.Thevarajan I, Nguyen THO, Koutsakos M, Druce J, Caly L, van de Sandt CE, Jia X, Nicholson S, Catton M, Cowie B, Tong SYC, Lewin SR, Kedzierska K. 2020. Breadth of concomitant immune responses prior to patient recovery: a case report of non-severe COVID-19. Nat Med 26:453-455. doi: 10.1038/s41591-020-0819-2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/s41591-020-0819-2.
  47. 7.Liu J, Li S, Liu J, Liang B, Wang X, Wang H, Li W, Tong Q, Yi J, Zhao L, Xiong L, Guo C, Tian J, Luo J, Yao J, Pang R, Shen H, Peng C, Liu T, Zhang Q, Wu J, Xu L, Lu S, Wang B, Weng Z, Han C, Zhu H, Zhou R, Zhou H, Chen X, Ye P, Zhu B, Wang L, Zhou W, He S, He Y, Jie S, Wei P, Zhang J, Lu Y, Wang W, Zhang L, Li L, Zhou F, Wang J, Dittmer U, Lu M, Hu Y, Yang D, Zheng X. 2020. Longitudinal characteristics of lymphocyte responses and cytokine profiles in the peripheral blood of SARS-CoV-2 infecte. doi:10.1016/j.ebiom.2020.102763.
  48. 8.Mehta P, McAuley DF, Brown M, Sanchez E, Tattersall RS, Manson JJ, HLH Across Speciality Collaboration, UK. 2020. COVID-19: consider cytokine storm syndromes and immunosuppression. Lancet 395:1033-1034. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30628-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/S0140-6736(20)30628-0.
  49. en G, Wu D, Guo W, Cao Y, Huang D, Wang H, Wang T, Zhang X, Chen H, Yu H, Zhang X, Zhang M, Wu S, Song J, Chen T, Han M, Li S, Luo X, Zhao J, Ning Q. 2020. Clinical and immunological features of severe and moderate coronavirus disease 2019. J Clin Invest 130:2620-2629. doi: 10.1172/JCI137244. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1172/JCI137244.
  50. 10.Iwasaki A, Yang Y. 2020. The potential danger of suboptimal antibody responses in COVID-19. Nat Rev Immunol 20:339-341. doi: 10.1038/s41577-020-0321-6. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/s41577-020-0321-6.
  51. 11.Liu T, Zhang J, Yang Y, Ma H, Li Z, Zhang J, Cheng J, Zhang X, Zhao Y, Xia Z, Zhang L, Wu G, Yi J. 2020. The role of interleukin-6 in monitoring severe case of coronavirus disease 2019. EMBO Mol Med 12:e12421. doi: 10.15252/emmm.202012421. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.15252/emmm.202012421.
  52. 12.Luo Y, Mao L, Yuan X, Xue Y, Lin Q, Tang G, Song H, Wang F, Sun Z. 2020. Prediction model based on the combination of cytokines and lymphocyte subsets for prognosis of SARS-CoV-2 Infection. J Clin Immunol 40:960-969. doi: 10.1007/s10875-020-00821-7. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s10875-020-00821-7.
  53. Chauffe eau 150L : quel est l’appareil le plus performant? | Quelle Énergie.

Related Posts

Post a Comment