Mur porteur ou cloison : 7 indices avant de casser, le marteau attendra

Modern interior showcasing sleek walls, reflective flooring, and ambient lighting for a serene atmosphere.

Un mur porteur soutient des charges, une cloison délimite une pièce. La différence n’est pas toujours visible, alors on observe avant de sortir la masse, histoire d’éviter le devis qui s’allonge.

Le mur qui porte, la cloison qui sépare

A room with a brick wall and a wooden floor
Photo de Lisa Anna sur Unsplash.

Dans une maison, un mur porteur peut reprendre une partie du poids des planchers, de la toiture ou d’autres murs. Il se trouve souvent en périphérie, mais aussi au centre du bâtiment lorsqu’il forme une ligne de reprise entre plusieurs niveaux.

Le mur de refend est un mur porteur placé à l’intérieur du bâtiment. Une cloison a d’abord une fonction d’aménagement : elle sépare deux pièces et peut être réalisée en plaques de plâtre, en briques de terre cuite ou avec un système amovible. Elle peut aussi recevoir des réseaux ou améliorer l’acoustique, sans pour autant reprendre les charges de l’ouvrage.

Refend, le mur qui tient la ligne

La continuité donne un premier indice. Un mur qui se prolonge à l’étage, correspond à une séparation similaire au niveau inférieur ou reçoit une extrémité de plancher mérite un examen attentif. Cette observation ne constitue pas une autorisation de démolir : les constructions anciennes ont parfois des reprises et des décalages difficiles à lire.

Le matériau aide à formuler une hypothèse. Pierre, béton, parpaing et maçonnerie pleine sont fréquents dans les murs porteurs. Une brique peut pourtant participer à la structure, tandis qu’une cloison épaisse peut cacher une ossature légère. Le bâti ancien adore compliquer les devinettes.

Gouttereau et pignon, deux façades sous pression

Red wooden barn gable with a small diamond window
Photo de Magnus Jonasson sur Unsplash.

Les murs extérieurs ont leur propre vocabulaire. Le mur gouttereau accompagne la pente du toit et se situe généralement du côté des gouttières. Le mur pignon ferme l’extrémité d’une toiture inclinée, avec une partie haute qui peut prendre une forme triangulaire.

Une façade peut comporter une fenêtre, une porte ou un passage technique tout en restant liée à la stabilité de l’ouvrage. Agrandir une baie, créer une porte ou supprimer une portion de façade demande donc une étude spécifique. Une ouverture existante ne prouve pas que l’on peut l’élargir librement.

Le vent exerce aussi des efforts latéraux sur les façades et les pignons. Une fissure près d’une ouverture, un décalage de maçonnerie ou un appui déformé doivent être examinés comme des désordres du bâtiment, pas comme une simple imperfection de finition.

Sur une façade, l’ouverture est un projet de structure, pas un simple coup de finition.

Sept indices, zéro coup de masse

gray and yellow measures
Photo de William Warby sur Unsplash.

Une première inspection prépare utilement le rendez-vous avec le professionnel. Elle permet de rassembler des informations, mais ne remplace pas la vérification du chemin des charges, surtout si le projet touche un refend, une façade ou un plancher.

  1. Les plans d’origine : recherchez les plans de construction, les photographies du chantier et les documents remis lors de l’achat. Ils peuvent préciser l’organisation des murs et des fondations.
  2. La continuité verticale : vérifiez si la paroi se retrouve au niveau inférieur ou supérieur. Une superposition régulière suggère une reprise de charges, sans suffire à la confirmer.
  3. La position des planchers : dans une zone accessible, observez comment les éléments du plancher prennent appui. L’extrémité d’une solive ou d’une poutre posée sur la paroi constitue un indice à faire confirmer.
  4. L’épaisseur : mesurez la paroi, mais ne tirez pas de conclusion avec cette seule donnée. Un doublage ou une cloison technique peut donner l’impression d’un mur épais.
  5. Le matériau : identifiez, lorsque c’est possible sans dégradation, la pierre, le béton, le parpaing, la brique ou les plaques de plâtre. La composition visible peut différer de celle qui se trouve derrière l’enduit.
  6. Les appuis visibles : repérez les poutres, les linteaux, les poteaux et les murs perpendiculaires. Ils renseignent sur le parcours des charges, à condition de ne pas déposer ni percer au hasard.
  7. Les transformations anciennes : notez une porte condamnée, une reprise de maçonnerie ou une fissure autour d’une baie. L’histoire de la paroi doit être signalée dans l’analyse et dans le devis descriptif du professionnel.

Le test au marteau peut signaler une paroi creuse, mais il ne révèle ni un poteau caché, ni le sens des charges, ni l’état d’un linteau. Un son n’est pas une expertise. Ça sonne creux comme méthode de diagnostic.

Mur creux, le mille-feuille du bâti

Un mur creux ou à double paroi associe deux parois séparées par une lame d’air ou un matériau isolant. Derrière un parement, on peut donc trouver un vide, une isolation, un réseau ou une seconde maçonnerie. Cette composition complique la démolition comme la fixation d’une charge lourde.

Avant de créer une saignée ou de déposer un doublage, il faut identifier la composition réelle de la paroi et repérer les gaines électriques, les canalisations et les conduits de ventilation. Le revêtement visible ne raconte qu’une partie de l’histoire.

Papier peint, mur peint : la finition ne tranche pas

Le papier peint, la peinture et l’enduit sont des finitions. Ils modifient l’aspect d’une pièce, mais ne permettent pas de déterminer la fonction structurelle de la paroi. Un mur décoré derrière un lit ou dans un couloir reste soumis aux mêmes vérifications qu’un mur nu.

Avant de refaire la surface, inspectez les fissures, les traces d’eau et l’adhérence de l’ancien support. Poser un papier peint sur un désordre de maçonnerie, c’est mettre une chemise propre à un mur malade. La décoration attendra le diagnostic.

Soutènement, quand la terre pousse

interior wall wallpaper
Photo de Taylor Friehl sur Unsplash.

Un mur de soutènement retient la terre ou le sable sur un terrain en pente. Son comportement dépend de la poussée des terres, du drainage, de la nature du sol et des charges placées derrière lui. Il ne se juge donc pas comme une cloison intérieure.

Un déplacement, une inclinaison, une fissure qui s’ouvre ou une évacuation d’eau bouchée doivent être examinés par un professionnel. Ajouter de la terre, installer une clôture lourde ou stationner un véhicule au-dessus du mur modifie les efforts appliqués à l’ouvrage.

Le devis ne porte pas tout seul

a pile of rocks sitting on top of a grass covered field
Photo de Sean Foster sur Unsplash.

Un prix au mètre carré ne suffit pas pour comparer deux interventions. Le coût dépend du matériau, de l’épaisseur, de l’accessibilité, de la longueur de l’ouverture, des protections et des finitions. Le devis doit distinguer l’étude, les éventuels étaiements, la démolition, l’évacuation des gravats, le renforcement, les reprises de sol et de plafond, puis les finitions.

Le délai dépend de la même mécanique. Une cloison en plaques de plâtre accessible ne demande pas la même préparation qu’un mur en pierre ou qu’une maçonnerie porteuse entre deux niveaux. La découverte d’un réseau, d’une fissure ancienne ou d’une structure différente des plans peut aussi prolonger le chantier.

Un devis sérieux décrit la paroi, la méthode, les renforts et les finitions. Sinon, ça sonne creux avant même la démolition.

Isolation et ventilation, le mur ne fait pas tout

gray tube type lamp
Photo de Pawel Czerwinski sur Unsplash.

La performance d’un mur dépend de sa composition, de ses jonctions avec le plancher et la toiture, de ses ouvertures et de la qualité de sa mise en œuvre. Une isolation ajoutée sur une paroi ne corrige pas automatiquement tous les ponts thermiques et ne règle pas une ventilation insuffisante.

La RE2020 encadre la performance des bâtiments neufs, tandis que le DPE renseigne la performance énergétique d’un logement. Ces repères ne permettent pas de déterminer à eux seuls si une paroi est porteuse. Le chemin des charges reste une question de construction existante, à vérifier sur place.

Plans recoupés, appuis observés, réseaux repérés et méthode validée par un professionnel : c’est seulement à ce stade que le marteau peut entrer en scène. Pour une fois, il attendra son tour.

Sources et références scientifiques
  1. Supporting underserved patients with their medicines: a study protocol for a patient/professional coproduced education intervention for community pharmacy staff to improve the provision and delivery of Medicine Use Reviews (MURs) – PMC. BMJ open. DOI: 10.1136/bmjopen-2016-013500 · PMID: 27940633.
  2. 1.Smith J, Picton C, Dayan M. Now or never: shaping pharmacy for the future. The Report of the Commission on future models of care delivered through pharmacy London: Royal Pharmaceutical Society, 2013. [Google Scholar].
  3. 2.Bienkowska-Gibbs T, King S, Saunders C et al. New organisational models of primary care to meet the future needs of the NHS: a brief overview of recent reports. Cambridge: RAND Europe, 2015. [Google Scholar].
  4. 3.Mossialos E, Courtin E, Naci H et al. From ‘retailers’ to health care providers: transforming the role of community pharmacists in chronic disease management. Health Policy 2015;119:628-39. 10.1016/j.healthpol.2015.02.007 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.healthpol.2015.02.007.
  5. 4.Pound P, Britten N, Morgan M et al. Resisting medicines: a synthesis of qualitative studies of medicine taking. Soc Sci Med 2005;61:133-55. 10.1016/j.socscimed.2004.11.063 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.socscimed.2004.11.063.
  6. 5.Trueman P, Taylor DG, Lowson K et al. Evaluation of the scale, causes and costs of waste medicines. London: Report of DH Funded National Project, 2010. [Google Scholar].
  7. 6.Elliott RA, Boyd MJ, Salema NE et al. Supporting adherence for people starting a new medication for a long term condition through community pharmacies: a pragmatic randomised controlled trial of the New Medicine Service. BMJ Qual Saf 2016;25:747-58. 10.1136/bmjqs-2015-004400 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1136/bmjqs-2015-004400.
  8. 7.Pharmaceutical Services Negotiating Committee. Medicines Use Reviews 2015. (accessed 12 Jun 2016)..
  9. 8.Krska J, Avery AJ. Evaluation of medication reviews conducted by community pharmacists: a quantitative analysis of documented issues and recommendations. Br J Clin Pharmacol 2008;65: 386-95. 10.1111/j.1365-2125.2007.03022.x [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1365-2125.2007.03022.x.
  10. 9.Latif A, Pollock K, Boardman HF. The contribution of the Medicines Use Review (MUR) consultation to counseling practice in community pharmacies. Patient Educ Couns 2011;83:336-44. 10.1016/j.pec.2011.05.007 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.pec.2011.05.007.
  11. partment of Health. Pharmacy in England: building on strengths-delivering the future. London: Department of Health, 2008. [Google Scholar].
  12. 11.Bradley F, Wagner AC, Elvey R et al. Determinants of the uptake of medicines use reviews (MURs) by community pharmacies in England: a multi-method study. Health Policy 2008;88:258-68. 10.1016/j.healthpol.2008.03.013 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.healthpol.2008.03.013.
  13. 12.Harding G, Wilcock M. Community pharmacists’ perceptions of medicines use reviews and quality assurance by peer review. Pharm World Sci 2010;32:381-5. 10.1007/s11096-010-9381-1 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s11096-010-9381-1.
  14. Asthma-Targeted MURs: How Confident are Community Pharmacists in Delivering Different Interventions? – PMC. Pharmacy (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/pharmacy7030079 · PMID: 31266192.
  15. patment of Health (D.H.) An Outcomes Strategy for Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) and Asthma in England. Depatment of Health; London, UK: 2011. [Google Scholar].
  16. 2.Garcia-Cardenas V., Armour C., Benrimoj S.I., Martinez-Martinez F., Rotta I., Fernandez-Llimos F. Pharmacists’ interventions on clinical asthma outcomes: A systematic review. Eur. Respir. J. 2016;47:1134-1143. doi: 10.1183/13993003.01497-2015. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1183/13993003.01497-2015.
  17. 3.Hesso I., Gebara S.N., Kayyali R. Impact of community pharmacists in COPD management: Inhalation technique and medication adherence. Respir Med. 2016;118:22-30. doi: 10.1016/j.rmed.2016.07.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.rmed.2016.07.010.
  18. 4.Manfrin A., Tinelli M., Thomas T., Krska J. A cluster randomised control trial to evaluate the effectiveness and cost-effectiveness of the Italian medicines use review (I-MUR) for asthma patients. BMC Health Serv. Res. 2017;17:300. doi: 10.1186/s12913-017-2245-9. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/s12913-017-2245-9.
  19. 5.Pharmaceutical Services Negotiatting Committee (PSNC) PSNC Briefing 016/14: Advanced Services (MURs and the NMS) [(accessed on 2 August 2018)];2014 Sep; Available online:.
  20. 6.Pharmaceutical Services Negotiatting Committee (PSNC) Guidance on the Medicines Use Review Service. [(accessed on 2 August 2018)];2013 Oct; Available online:.
  21. 7.Latif A. Community pharmacy Medicines Use Review: Current challenges. Integr. Pharm. Res. Pr. 2018;7:83-92. doi: 10.2147/IPRP.S148765. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.2147/IPRP.S148765.
  22. 8.Latif A., Pollock K., Boardman H.F. Medicines use reviews: A potential resource or lost opportunity for general practice? BMC Fam. Pract. 2013;14:57. doi: 10.1186/1471-2296-14-57. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/1471-2296-14-57.
  23. 9.Pharmaceutical Services Negotiating Committee (PSNC) PSNC Briefing 042/18: Guidance on the Seasonal Influenza Vaccination Advanced Service 2018/19. [(accessed on 16 May 2019)];2018 Aug; Available online:.
  24. 10.Portlock J., Holden M., Patel S. A community pharmacy asthma MUR project in Hampshire and the Isle of Wight. Pharm. J. 2009;282:109-112. [Google Scholar].
  25. 11.Hesso I., Kayyali R., Nabhani-Gebara S. Supporting respiratory patients in primary care: A qualitative insight from independent community pharmacists in London. BMC Health Serv. Res. 2019;19:5. doi: 10.1186/s12913-018-3814-2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/s12913-018-3814-2.
  26. 12.Willmer R., Mulimba A., Knight A., Westwood R., Odunaiya V., Mole G., Seale A., Otomewo I. Tower Hamlet Pharmaceutical Needs Assessment Report 2015. [(accessed on 5 February 2016)]; Available online:.
  27. Kouadio BA, Carillon S, Bekelynck A, Assoumou Assi AN, Danel C, Ouantchi H, Doumbia M, Koné M, Larmarange J, Équipe Projet Dod-Ci Anrs.. Dépistage du VIH hors les murs en Côte d’Ivoire : des prestataires communautaires sous pression.. Sante publique (Vandoeuvre-les-Nancy, France). 2020. DOI: 10.3917/spub.201.0103 · PMID: 35724222. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
  28. 4MURS Concept store très inspiré, papier peint, décoration, maison.
  29. Page d’accueil – Ville de Mûrs-Érigné.
  30. Papier peint – 4MURS.
  31. Jacques. Les différents types de murs : tout ce qu’il faut savoir. 2024.
  32. Murs, village de caractère du Luberon.

Related Posts

Post a Comment